生成AIは企業サイトのどのページを引用する？Optyino.aiがAI回答35,510件を分析、トップページの回答引用率は26.99%

約32万件の引用URLを分析し、料金ページ・導入事例ページ・トップページとの違いを可視化

株式会社Wallabee

2026年7月13日 14時15分

Optyino.ai（オプティーノエーアイ）は、AI検索時代のブランド露出を可視化・最適化するGEO/AIO/LLMOプラットフォームであり、そこに蓄積されたAI回答ログをもとに、生成AIが企業の公式サイトを引用する際に、どのページ種別（コラム・記事、トップページ、料金・価格、導入事例など）を参照しやすいのかを分析しました。

本調査では、「積立NISAについて相談するのに、おすすめの場所はどこですか？」「そこまで勉強が得意じゃない小学生の娘に、頑張って中学受験をさせたいのですが、おすすめの塾はどこ？」「アパート建築から経営までお任せする会社だと、どこがおすすめ？」など、金融・保険・会計、教育・講座、住宅・不動産、B2Bサービス、商品・ECなど幅広い業種にまたがるプロンプト40件を対象に、2025年8月11日から2026年7月10日までに取得されたAI回答35,510件を分析しました。

調査概要

分析対象となった35,510件のAI回答からは、合計321,313件の引用URLが集計されました。

このうち、SNSやECモール、比較・レビューメディアなどを除き、企業自身が運営していると判定できたURLを、本記事では「公式サイトURL」と呼びます。公式サイトURLは284,259件で、引用URL全体の88.47%を占めていました(この「引用URLに占める公式サイトURLの割合」を以下「公式サイトURL率」と呼びます)。

また、35,510件の回答のうち92.15%にあたる32,721件は、公式サイトURLを少なくとも1件含んでいました(この「公式サイトURLを1件以上含む回答の割合」を以下「公式サイト引用率」と呼びます)。

公式サイトURLをページ種別ごとに見ると、あらかじめ定義した9分類の中で最も多かったのは「コラム・記事」で構成比35.95%、回答引用率は73.99%に達し、他のどの分類よりも高い水準でした。

一方、トップページは構成比5.64%・回答引用率26.99%にとどまり、購買判断に直結しやすい料金・価格ページは構成比2.51%・回答引用率15.00%、導入事例・実績ページは構成比0.53%・回答引用率3.86%と、コラム・記事との差が大きくなっています。

AIモデル別では、公式サイトURL率はGeminiの91.95%からChatGPTの83.74%まで8.21%の差があり、業種別では公式サイト引用率が住宅・不動産で95.47%と最も高く、商品・ECは86.76%と相対的に低い結果となりました。

調査の背景

生成AIの回答に企業の公式サイトが引用されるかどうかは、GEO（生成エンジン最適化）・AIO（AI最適化）・LLMO（大規模言語モデル最適化）の観点から重要な指標です。ただし、同じ「公式サイトが引用された」という結果でも、それがトップページなのか、料金ページなのか、コラム記事なのかによって、ユーザーが実際に得られる情報や、その後の問い合わせ・購入といった行動への影響は大きく異なります。

Optyino.aiでは、生成AIの回答に含まれる引用URLを継続的に収集・分析していますが、今回はその中でも企業の自社ドメインと判定できる「公式サイトURL」に絞り込み、URLの構造（/price/、/case/、/faq/、/column/、/service/など）からページ種別を分類することで、生成AIが公式サイト内のどのページを引用しやすいのかを明らかにすることを目的に調査しました。

主な調査結果

公式サイトURLの36%は「コラム・記事」―生成AIが最も引用するのは"読み物"コンテンツ

定義済みの9分類の中では、コラム・記事が構成比35.95%で最多となりました。

公式サイトURLのうち36.99%は、あらかじめ定義した9つのページ種別のいずれにも該当しない「その他」でした。

これは特定の役割を持つページ群ではなく分類上の残差にあたるため、定義済み分類同士で比較すると、コラム・記事が35.95%で突出して多く引用されていることになります。

次点のトップページは5.64%で、コラム・記事とは6倍以上の差があり、コラム・記事以外の分類は軒並み5%前後かそれ以下にとどまります。

これは、生成AIが企業の実態や具体的な情報を説明する際に、トップページのような概要ページよりも、特定のテーマを掘り下げたコラムや記事コンテンツを引用元として選びやすいことを示していると考えられます。

企業がGEO対策としてコンテンツを拡充する場合、トップページの情報量を増やすよりも、テーマ別のコラム記事を継続的に発信するほうが引用機会を増やせる可能性があります。

コラム・記事の回答引用率73.99%、トップページは26.99%にとどまる―料金・価格15%、導入事例はわずか3.9%

定義済み9分類の中では、コラム・記事の回答引用率が73.99%と最も高く、トップページの26.99%を大きく上回ります。

	全URL内構成比	公式サイトURL内構成比	回答率
コラム・記事	31.80%	35.95%	73.99%
トップページ	4.99%	5.64%	26.99%
サービス・機能	4.07%	4.60%	25.49%
記事・詳細ページ	3.74%	4.23%	24.86%
拠点・地域	3.69%	4.18%	23.26%

表の「その他」は定義済み分類に当てはまらない残差カテゴリであり、回答引用率は82.89%と数値上は最も高くなっていますが、特定の役割を持つページ群ではないため単純な比較対象にはなりません。

定義済み分類同士で比べると、コラム・記事の73.99%に対し、トップページは26.99%と36.5%程度の水準にとどまり、購買の決め手になりやすい料金・価格ページは15.00%、導入事例・実績ページに至ってはわずか3.86%です。

企業が本来アピールしたい料金や実績の情報ほど、生成AIには引用されにくい構造になっている可能性があります。

料金ページや導入事例ページの内容をそのまま充実させるだけでなく、その内容を解説するコラム記事を別途用意し、コラムから料金ページ・事例ページへ誘導する導線を設計することが、引用機会を増やすうえで有効な打ち手になり得ます。

FAQ・サポート、料金・価格、会社情報・信頼、導入事例・実績を含めたデータはこちら：

https://optyino.ai/press/official-site-page-type-citation-rate

AIモデル別で公式サイトURL率に最大8%の差―率トップのGeminiは公式サイト引用率で最下位という逆転

公式サイトURL率はGeminiが91.95%で最も高く、ChatGPTの83.74%との差は8.21%でした。

モデル	1回答あたり平均URL数	公式サイトURL率	公式サイト引用率
Gemini	11.83件	91.95%	82.82%
Claude	4.10件	91.09%	88.13%
Grok	5.45件	91.05%	85.47%
Google AI Overview	10.91件	89.49%	99.42%

1回答あたりの引用URL数を見ると、Google AIモードが15.56件で最も多く、次いでGemini 11.83件、Copilot 11.12件、Google AI Overview 10.91件と続きます。

一方、少ない側ではClaudeが4.10件で8モデル中最少、ChatGPTも5.00件、Grokも5.45件で下位3モデルに含まれます。

公式サイトURL率の上位3モデルはGemini 91.95%、Claude 91.09%、Grok 91.05%と僅差で並んでいますが、1回答あたりの引用URL数で見るとGeminiが11.83件と多いのに対し、ClaudeとGrokは4〜5件台にとどまっており、「公式サイトURL率が高いモデルほど引用URL数も多い」という単純な関係は見られません。

Geminiに限って見ると、1回答あたりの引用URL数が多いにもかかわらず、公式サイト引用率は82.82%と8モデル中最も低くなっています。

ただし、1回答あたりの平均URL数が15.56件とGeminiより多いGoogle AIモードは、公式サイト引用率が98.93%と高水準を維持しており、「引用URL数が多いほど公式サイト引用率が下がる」とは一概には言えません。

Geminiでは引用の絶対量が多いぶん公式サイト以外のURLも同程度に増え、結果として公式サイト引用率を押し下げている可能性がありますが、これはGeminiに見られる特徴であり、他モデルにそのまま当てはまるものではありません。

一方Copilotは、公式サイトURL率こそ85.27%と8モデル中下から2番目の水準ですが、公式サイト引用率は99.96%とほぼすべての回答で公式サイトを引用しており、引用の網羅性という点では最も安定しています。

GEO施策の効果を測るときは、「引用URLに占める公式サイトの割合」と「そもそも公式サイトが引用される回答の割合」は別の指標であり、モデルによって評価が逆転しうる点に注意が必要です。

Google AIモード・Perplexity・Copilot・ChatGPTを含むデータはこちらを参照：

https://optyino.ai/press/official-site-page-type-citation-rate

業種によって公式サイトの引用されやすさに差―住宅・不動産95%超、EC・商品系は86%台

住宅・不動産は公式サイト引用率95.47%と最も高く、商品・ECは86.76%にとどまりました。

内容分類	該当プロンプト数	公式サイト引用率
住宅・不動産	9件	95.47%
教育・講座	6件	95.45%
B2Bサービス	12件	95.10%

住宅・不動産、教育・講座、B2Bサービスの3業種は、いずれも公式サイト引用率が95%前後と高い水準です。一方、商品・ECは86.76%とやや低く、比較サイトやレビューサイトなど公式サイト以外の情報源が生成AIに引用されやすい業種であることがうかがえます。

なお、ブランド・ギフトは該当プロンプトが1件のみのため参考値ですが、76.27%と他業種より低い数値が出ており、商品比較や口コミが重視されやすい領域では公式サイト以外の情報源が優先される可能性があります。

業種特性によって公式サイトの引用されやすさが異なることを踏まえると、商品・ECやギフト関連の企業は、コラム記事や比較コンテンツを通じて公式サイトへの言及機会を積極的に増やす施策が特に重要になると考えられます。

金融・保険・会計、商品・EC、ブランド・ギフトを含むデータはこちらを参照：

https://optyino.ai/press/official-site-page-type-citation-rate

調査から分かる考察

今回の調査を通じて、生成AIが企業公式サイトを引用する際には、単に「公式サイトかどうか」だけでなく「サイト内のどのページか」によって引用されやすさに大きな差があることが明らかになりました。

特に、購買や契約の意思決定に直結しやすい料金・価格ページ（回答引用率15.00%）や導入事例・実績ページ（同3.86%）は、トップページ（同26.99%）よりもさらに低い水準にとどまっており、企業が本来アピールしたい情報ほど生成AIに引用されにくい構造になっている可能性があります。

これに対しコラム・記事は回答引用率73.99%と圧倒的に高く、生成AIは読み物として構成された解説コンテンツを引用元として選びやすい傾向がうかがえます。

企業がGEO対策を検討する際は、料金や導入事例のページをそのまま充実させるだけでなく、その内容を解説するコラム記事を別途用意し、コラムから料金ページ・事例ページへ誘導する導線を設計することで、生成AIからの引用機会と実際の商談・購買への接続の両方を狙える可能性があります。

また、AIモデル別に見ると、公式サイトURL率と公式サイト引用率は必ずしも連動しておらず、モデルによって「公式サイトをどれだけ多く引用するか」と「そもそも公式サイトを引用する回答がどれだけ多いか」の評価が逆転する場合があることもわかりました。

GEO施策の効果を特定のAIモデルの回答だけで判断すると評価を見誤る可能性があるため、複数モデルを横断して定点観測することが望ましいと考えられます。加えて、業種によって公式サイト引用率に差があり、住宅・不動産95.47%と商品・EC86.76%を比べると8.71%の差があります。

比較検討や口コミが重視されやすい商品・EC領域の企業ほど、公式サイト以外の情報源に埋もれないよう、比較コンテンツやレビューコンテンツへの言及戦略を意識したコンテンツ設計がより重要になると考えられます。

調査概要

調査主体: Optyino.ai
調査期間: 2025年8月11日〜2026年7月10日
分析対象: Optyino.aiの実行ログのうち、回答が正常に完了したもの
対象プロンプト数: 40件（Prompt ID単位）
対象プロンプトの業種内訳: B2Bサービス12件、住宅・不動産9件、金融・保険・会計8件、教育・講座6件、商品・EC4件、ブランド・ギフト1件分析
対象回答数: 35,510件集計対象引用URL数: 321,313件
公式サイトURL数: 284,259件
公式サイトURLを含む回答数: 32,721件
対象AIモデル: ChatGPT、Claude、Gemini、Grok、Perplexity、Copilot、Google AIモード、Google AI Overview

注記

※分析対象は、Optyino.aiの実行ログのうち回答が正常に完了した35,510件です。

※ページ種別は、/price/・/case/・/faq/・/column/・/service/などのURLの構造をもとに判定しており、いずれの種別にも該当しないURLは「その他」（構成比36.99%）としています。

※本文中の「ChatGPT」「Claude」「Gemini」「Grok」「Perplexity」「Copilot」「Google AIモード」「Google AI Overview」は、分析上ではそれぞれ「gpt-5.2」「claude-sonnet-4-5」「gemini-2.5-flash」「grok-4」「sonar-pro」「bing-copilot」「google-ai-mode」「google-ai-overview」というモデルのデータに対応します。

※本記事の内容は情報収集・分析を実施した時点のものであり、公開時点では状況が変化している、または情報が古くなっている可能性があります。

※本調査は生成AIのAPI等を通じて取得した回答データを分析したものであり、実際のユーザー体験・検索結果とは異なる場合があります。

※数値は調査時点のものであり、AIモデルのアップデート等により変動する可能性があります。