118社の人事担当者に聞いた！採用組織でのAI活用実態調査レポート2026～採用で「AIに任せたい業務」と「実際に任せている業務」～

AIに任せたい業務の1位は「日程調整」（49%）。一方、日程調整をAIで回している企業は0社。採用現場のAI活用は「文章の業務」に集中

bgrass株式会社

2026年11月6日 15時52分

採用オペレーションAIエージェントフェアパス」を提供するbgrass株式会社（本社：東京都渋谷区、代表：咸多栄）は、採用業務のAI活用について当社と商談した企業118社の採用担当者・人事責任者・経営層を対象に、「採用組織でのAI活用実態調査2026」を実施しました。

調査は、あらかじめ選択肢を示すアンケートではなく、採用担当者が自ら語った内容を企業ごとに分類・集計したものです。その結果、AIに任せたい採用業務の1位は「日程調整」（49%）でしたが、日程調整を実際にAIで回している企業は0社でした。AIの利用は書類選考・スカウト・面接評価といった「文章の業務」に集中しており、人とシステムをまたぐ実行の業務は、今も担当者の手作業か外部の人手で回されています。。

■ 主な調査結果

AIに任せたい採用業務の1位は「日程調整」（49%）。書類選考、スカウトが続く
AIの活用状況を確認できた企業の67%が、すでに採用業務でAIを利用。ただし担当者が汎用の生成AIを個人で使う形が中心
要望1位の日程調整をAIで回している企業は0社。AIの利用は書類選考・スカウト・面接評価という「文章の業務」に集中
約半数の企業が採用実務を外部の人手に依存。RPOの月額は中央値で約40万円。月間応募数が100件を超えると、外部の人手に頼る企業は7〜8割に
AI活用の壁は導入の前後で入れ替わる。導入前は「コスト」と「社内承認」、導入後は「精度」と「ツール連携」

■ 調査概要

項目	内容
調査主体	bgrass株式会社（採用オペレーションAIエージェント「フェアパス」運営）
調査対象	採用組織のAI活用について当社と商談した企業118社の採用担当者・人事責任者・経営層
調査期間	2025年9月〜2026年11月
調査方法	商談時のヒアリング内容を企業ごとに分類・集計
対象業務	日程調整、書類選考、スカウトなど中途・新卒採用の実務の12業務

本調査では、あらかじめ選択肢を示すアンケートではなく、ヒアリングの中で採用担当者が自ら語った内容を集計している。そのため「実際に困っていること」「実際にやっていること」がそのまま数字になっている。用語の定義は次のとおり。

AIに任せたい業務：「大変」「自動化したい」「人や外注で回しているが減らしたい」と語られた業務
AIで回している：生成AI（ChatGPT、Claude、Geminiなど）、採用管理システム（ATS）付属のAI、AIスカウト・AI面接ツールを、その業務に今使っていると発言したもの。「興味がある」「検討中」は含めない
外注：RPO（採用代行）、BPO、派遣、業務委託、採用アシスタントに任せているもの
当社サービス「フェアパス」の試験導入は「AIで回している」に含めていない

■ 全体像：AIの活用が始まった業務、まだ人が抱えている業務

AIの活用状況を確認できた48社のうち、採用業務でAIを使っていたのは32社（残り70社は活用状況を未確認）。この32社が何にAIを使っているかで並べると、採用業務は3つに分かれる。スカウト（44%）・書類選考（41%）・面接評価の入力・記録（38%）の3業務は、AIの活用が始まっている。一方、要望1位の日程調整をはじめとする9業務は、AIに任せたいと挙げた企業が多いにもかかわらず、AIを使っている企業は平均5%にとどまり、今も担当者の手作業か外部の人手が抱えている。日程調整は118社中58社が「AIに任せたい」と答えたが、AIで回している企業は0社だった。合否の判断や採用要件の設計、面接そのものは、AIに任せたい業務としては挙がらず、「人が時間を使いたい場所」として語られた。 ※割合は、採用業務でAIを使っている32社を母数とした複数回答。

■ 1. AIに任せたい業務ランキング

AIに任せたい業務の1位は日程調整（49%）だった。続く書類選考（40%）、スカウト（30％）をを含めた上位3業務は、いずれも4位以下の約2倍の企業が挙げている。

上位の業務について、採用担当者は次のように語っている。

業務	採用担当者の声
日程調整	「結局何が一番時間かかるかって、日程調整なんですよね」「既に埋まっているスケジューラーをどう動かすかのパズル」「面接官のカレンダーをこじ開けることをしなきゃいけない」
書類選考	「担当者一人のみで書類選考を行っているため、さばききるのが難しい」「100人の応募が来た時、じっくり見れるのは30人程度になってしまう」
スカウト	「スカウト対応が業務全体の4割」「兼務なのでスカウトは1日2通くらいが限界」
候補者への連絡	「一番時間がかかっているのはお見送り対応」
リマインド	「リマインド対応が一番かかっている」「基本は全部人力で、気合で回している」

上位には、件数が多く繰り返しが多い業務が並んだ。一方で面接そのものや採用要件の設計は「人が時間を使いたい場所」として語られており、AIに任せたい対象には入らなかった。

■ 2. 活用の現在地：「任せたい」と「実際に任せている」のギャップ

AIの利用は、スカウト（14社）、書類選考（13社）、面接評価の入力・記録（12社）の3業務に集中していた。この3つは、文章を読む・書く・まとめる作業であり、担当者が生成AIに貼り付けるだけで使えるという共通点がある。

一方で、要望1位の日程調整をAIで回している企業は0社だった。面接官のアサイン、内定者フォローも同様に0社で、エージェント対応とリマインドは各1社にとどまる。

これらに共通するのは、複数の人・複数のシステムにまたがる作業であることだ。日程調整では、候補者・エージェント・面接官の3者の予定を、メール・カレンダー・採用管理システムを行き来しながら合わせる必要がある。生成AIに文章を貼り付ける使い方では対応できず、実際に「Claudeを使いながら試しているが、日程調整は精度が出ず困っている」という声もあった。

業務の種類	例	AIの利用
文章を読む・書く・まとめる	書類選考、スカウト文面、面接評価の要約	進んでいる（12〜14社）
人とシステムをまたいで動かす	日程調整、面接官アサイン、エージェント対応、リマインド、転記	ほぼ進んでいない（0〜2社）

■ 3. AIはどう使われているか：採用現場のAI活用の現状

AIの活用状況を確認できた48社のうち、約7割（32社、67%）がすでに採用業務でAIを使っていた。ただし使われているのは採用専用のAIよりも、担当者が個人で使う汎用の生成AIが中心だった。

使い方は「担当者が自分で工夫している」ものが多い。

「Claude Codeで一次スクリーニングを作り、結果がATSに入ってくるようにしている」（IT・人材）
「面接の評価はAIに書かせて、手直しして貼り付けるだけ」（製造）
「GeminiやNotebookLMで、スカウトやエージェントとのやり取りのメールを作っている」（不動産テック）

使っていない企業からは、「びっくりするぐらい活用できていない」「Claudeの利用許可は出ているが、設定する時間がない」という声があった。

■ 4. まだ人が抱えている業務は、今どう回されているか

「AIに任せたい」と答えた業務の大半は、今も担当者の手作業か、RPO・派遣・アシスタントといった「人」で解決されている。日程調整では58社中27社が手作業、20社が人に外注しており、日程調整ツールで解決できているのは8社だった。

既存のツールが課題を解決しきれていない理由も、商談の中で具体的に語られている。

業務	今の主な解決手段	既存の手段の限界（採用担当者の声）
日程調整	面接官のカレンダーを目視して手動調整、RPO・派遣アシスタント、日程調整ツール	「ツールで調整すると3週間後になってしまうので手動」グループ会社の担当者のカレンダーが見えない」「動かせる予定かどうかは目視で判断している」
書類選考	担当者・代表・部門長が全件目視、RPOによる一次スクリーニング	「選考基準が責任者の勘に依存していて言語化できていない」「エントリーの確認がどうしても後回しになる」
スカウト	担当者が媒体で手打ち、RPO・業務委託、文面だけ生成AI	「全自動化も検討したが思ったより難易度が高く断念」「送信・再連絡の管理が煩雑化してきた」
候補者への連絡・見送り連絡	媒体ごとにテンプレートを手作業で送信、外注	「誤送信が怖くてAI化できていない」「候補者ごとに条件が違い、RPOでは質を保てない」
リマインド・抜け漏れ防止	ATSのメモ欄に日付を書いて手動管理、前日に電話	「ATSのリマインドが古い日程のまま送られる」「通知が多く、大事なものを見逃す」
エージェント対応	担当者が電話・メール、RPO・アシスタント	「毎日の電話でやり取りが記録に残らない」「事業部ごとRPOに委託したがコストが合わない」
面接評価の入力・記録	面接官が手入力、メールやチャットで回収して転記	「録画AIはATSのオプションで年100万円超。予算で見送った」
ATS・スプシへの転記	連携できない求人媒体の応募を手入力	「ATSがAPI非公開で手入力」「社内スケジューラーにも二重登録」
面接官アサイン・社内調整	チャットやメールで個別に依頼	「面接担当者がカレンダーに予定を入れていない」「返信が遅い面接官がいる」

■ 5. 外注コストの実態：AIが置き換える対象は人件費

調査対象のうち57社（約半数）が、採用実務の一部をRPO（採用代行）・BPO・派遣・アシスタントなど外部の人手に任せていた。任せている業務は日程調整、候補者連絡、ATSへの入力、書類の一次スクリーニング、スカウト送信などで、第1章で「AIに任せたい」と挙がった業務とほぼ重なる。

外部の人手の種類	社数	主に任せている業務
RPO・BPO（採用代行）	31社	日程調整、候補者連絡、書類の一次スクリーニング、スカウト送信
アシスタント（社員・アルバイト・インターン）	13社	日程調整、ATSのステータス更新、エージェントとの連絡
業務委託	9社	スカウト送信・返信対応、採用オペレーション全般
派遣	5社	書類管理、進捗リストの更新、面接設定

※複数回答

月額費用を確認できたRPO・BPO12社では、月額の中央値は約40万円だった。中堅・ベンチャー企業では月15万〜60万円に収まる一方、大手企業では月300万円規模、新卒採用だけで年間約4,000万円をRPOに支出している例もあった。

契約の例	費用	任せている業務
月70時間の固定契約	月約40万円	日程調整など選考の下流オペレーション
月100時間の稼働	月約40万円	書類の一次スクリーニング、候補者連絡
件数契約（応募対応120件・日程調整64件）	月約27万円	書類のタグ付け、ATS更新、日程調整、見送り連絡
スカウト代行	月約20万円	スカウト送信
時間単位の委託	時給約6,000円	スクリーニング、日程調整、カジュアル面談
アルバイトのアシスタント3名	時給1,200円	求人の掲載、面接日程の調整、ATSのステータス変更

時間あたりに直すと、RPOは1時間あたり約4,000〜10,000円で、アルバイトの時給の3〜8倍にあたる。

採用担当者は、AIツールの価格をこうした人件費と比べて判断している。「アシスタントをもう1人採用するのとトントンかも」「フルタイムのアルバイトを1人雇った方が若干安い」という声のほか、事業部まるごとRPOに委託したものの「コストが合わず縮小を検討している」という企業もあった。

■ 6. 応募規模・体制別に見た違い

月間応募数を確認できた79社の中央値は150件、採用担当者数を確認できた85社の中央値は2名だった。2名前後の採用担当者で月100件を超える応募をさばくのが、今回の調査対象の典型的な姿だ。

応募数が月100件を超えると、外部の人手に頼る企業の割合が大きく上がる。応募規模が大きいほど担当者1人あたりの応募数も増え、AI活用で突き当たる壁の種類も変わっていた。

月間応募数	採用担当者数（中央値）	担当者1人あたりの月間応募数（中央値）	主に挙がったAI活用の壁
〜50件	1名	32件	社内の理解・承認、コスト
51〜100件	2名	50件	コスト、社内の理解・承認
101〜300件	2名	82件	コスト、精度・信頼性
301件〜	4名	125件	精度・信頼性、セキュリティ、ツール連携

応募規模が小さい企業では「応募が少なく、有料で導入するメリットを上に説明できる材料がない」と費用対効果が壁になる。規模が大きい企業では、精度やセキュリティ、既存システムとの連携が壁になる。

また、採用担当者が1名の企業は24社あり、その多くが人事・労務などを兼務しながら月100件前後の応募に対応していた。「応募100件前後を2名で対応している」「約200人の応募者情報を手作業でATSに登録している」という声もあった。

■ 7. AI活用の課題

AI活用の課題に具体的に言及した80社の声を分類すると、AIを導入する前と後で、壁の中身が入れ替わっていた。

導入前の壁：コストと社内承認

AIをまだ使っていない企業では、費用と社内の合意形成が壁になっている。比較の対象はAIツール同士ではなく、アシスタントやアルバイトの人件費だ。

「アシスタントをもう1人採用するのとトントンかも」
「内製化をまずはやろうって言われそう」
「AIに警戒感がある社員もいて、理解を進める必要がある」
「候補者情報が思ってもいないところに出ないか心配」
「候補者体験は絶対に下げたくない」

導入後の壁：精度、チェック、連携

AIを使い始めた企業では、精度への不安と、既存システムとのつなぎ込み、設定や手直しにかかる手間が上位に並ぶ。AIが判断まで担うと、その結果を人が確かめ直す工数が新たに生まれている。

「書類選考のサマリー作成はAIでするが、精度が不安なので結局全部見ている」
「AIの出力を、人が本当に通過でいいか確認するのに時間がかかる」
「AIを使う上で大きなボトルネックはATSとのつなぎ込み」
「応募の取り込みが30分に1回で、5〜10分以内に連絡するルールに間に合わない」
「自分仕様にするのに時間がかかり、作ったまま放置している」
「お見送りの連絡は、AIが誤動作したら怖いので手動」

■ 8. 考察：「実行はAI、判断は人」へ

本調査から見えたのは、採用現場のAI活用が「文章の業務」で止まっているという実態だ。書類選考やスカウト文面のように、担当者が生成AIに貼り付ければ済む業務ではAI活用が進んだ。一方で、要望1位の日程調整をはじめ、候補者・面接官・エージェントの間で、メール・カレンダー・ATSを行き来しながら進める「実行の業務」は、今も担当者の手作業か、月数十万円の外部の人手で埋められている。

さらに、AIを導入した企業からは「精度が不安で結局全部見ている」「確認に時間がかかる」という声が多い。AIに合否のような判断まで任せると、その判断を人が確かめ直す工数が生まれ、期待したほど業務が減らない。

この結果から、採用業務のAI活用を進めるうえで次の3点が重要だと考えられる。

判断と実行を分ける：合否、候補者の口説き、採用要件の設計といった判断は人が担い、日程調整・連絡・リマインド・転記など手順の決まった実行をAIに任せる
既存のシステムにつなぐ：ATSやカレンダー、チャットと連携しなければ、人がAIとシステムの間で転記する作業が残る
人件費と比べて評価する：比較すべきはAIツール同士ではなく、今アシスタントやRPOにかかっている人件費と時間

解決策としての「フェアパス」

bgrass株式会社が提供する「フェアパス」は、採用AIエージェントOS「フェアパス」を基盤とし、採用領域のAX支援、半内製化支援、A＋人による採用業務支援を行っている。「日程調整、候補者への連絡、リマインド、ATSへの入力といった、人とシステムをまたぐ実行業務をAIが担い、合否などの判断は採用担当者が行う。人に任せていた業務をAIに置き換えることで、採用担当者が面接や候補者との対話など、人が時間を使うべき業務に集中できる環境を個社ごとにつくる。

フェアパス導入企業の声

フェアパスを導入・試験導入した企業との定例ミーティングでは、次のような変化が報告されている。

導入企業	導入後の変化	採用担当者の声
A社	導入から1か月で中途採用の応募が想定の2倍に増えた一方、採用オペレーションの工数は従来の約4分の1に	「応募が2倍に増えても、工数は正直ほとんど増えていない感覚。あと4倍くらいはいけるのでは」「今日も自分が完全に忘れていた対応をリマインドで出してくれた。考えなくてよくなった」「面接評価の回収がめちゃめちゃ楽になった」
B社	導入1ヶ月位内で、エントリーから一次選考までのリードタイムが約7日から約2.5日に短縮	「案内から日程確定までスムーズに進み、一次面接までの工数はかなり削減できた」「書類選考の担当者が、タスク処理に集中できた」
C社	これまでRPOに任せていた、一オペレーション部分フェアパスでの運用に切り替え	「お願いしていた分をそのまま置き換え、コストは下げられると思う」
D社	他のツールで管理していた情報を含めて、採用業務をフェアパス上に集約	「もう慣れてしまって、フェアパスありきになっている。元に戻ると、対応の漏れが出てくる可能性が高い」