主要LLM12モデルに性格診断を240回受けさせた結果を公開 16タイプ中9タイプが一度も出ない結果に

全モデルに共通して最も弱かったのは「感覚」。20回とも同じ結果のモデルと、6タイプに散らばるモデルに割れた——性格診断ラボが全240試行の生データを公開

株式会社ウォーカー

2026年9月2日 13時30分

主要AI 12モデル × 各20回、のべ240試行の結果。薄い枠の9タイプは一度も出なかった（数字は出現回数）

株式会社ウォーカー（代表取締役：伊東雄歩）が運営するWEBメディア「性格診断ラボ」は、Anthropic・OpenAI・Google の主要AI 12モデルに、16タイプの性格診断を1モデルあたり20回、のべ240回受けさせる独自調査を実施しました。結果と全240試行の生データを公開しています。

調査ページ：https://www.mbtilab.jp/research/ai-16types

16タイプ中9タイプは、240回を通して一度も出なかった

240試行で現れたのは ENTP・INTP・ENFJ・INTJ・ISTP・INFJ・ENTJ の7タイプだけでした。残る9タイプ（ISTJ・ISFJ・ISFP・INFP・ESTP・ESFP・ENFP・ESTJ・ESFJ）は一度も現れていません。しかも、出なかった9タイプのうち7つは「感覚（S）」を含むタイプです。感覚を含む8タイプのうち現れたのは ISTP のみでした。

全モデルに共通して弱かったのは「感覚」

8つの心理機能の全モデル平均（相対値・0〜100）。感覚のSe・Si の2つだけが、ほかから離れて低い

8つの心理機能の全モデル平均を見ると、最も高いTi（内向的思考）の71に対して、Se（外向的感覚）は32、Si（内向的感覚）は24。感覚の2機能だけが、ほかから離れて低く出ました。

身体で覚えた実感も、いま目の前にある五感の情報も、現在のAIには測る対象がありません。数値はその欠落をそのまま映しています。

受けるたびに別人になるモデルがある

一貫性は20回のうち最も多く出たタイプが占めた割合。同じ開発元の中でも、規模の順には並ばなかった

同じ48問を20回受けさせたとき、最も多く出たタイプへ戻ってきた割合（一貫性）はモデルによって大きく割れました。Claude Opus 5 は20回すべてが同じ ENTP で一貫性100%。一方 GPT-5.4 mini は25%まで下がり、6種類のタイプに散らばりました。

「大きいモデルほど一貫している」かを開発元ごとに確認したところ、規模の順に並ばないケースがあり、規模だけでは説明がつきませんでした。一貫性はモデルごとの性質として個別に測るしかない、というのが今回の結論です。

調査方法

設問：心理機能を測る当編集部作成の48問（8機能 × 6問）

採点：人間の回答と同じ計算式（回答者内平均で中心化してから機能を比較）

回数：1モデルにつき20回、計240回。毎回、設問の並び順を変更

設定：各社の既定のまま。temperature や思考量の指定なし

役割指定：なし。「あなたは〜です」といった人格の指定は与えていない

測定日：2026年8月22日

この調査が示していないこと

本調査は「AIに人格がある」ことを示すものではありません。測っているのは、質問に対する応答の偏りがどれだけ一貫しているかです。また当編集部は、16タイプを人を分類して決めつけるための道具ではなく、噛み合わない場所を特定するための道具として扱っています。

全240試行の生データを公開しています

集計だけを示して元データを伏せると第三者が検証できないため、公開ページには全240試行のタイプ判定と8機能スコアを掲載しています。あわせて、2026年8月22日以降に測定した5モデルについては、48問それぞれの平均回答（1〜7）も設問ごとに公開しました。モデルが更新されるたびに測り直し、同じ形で結果を積んでいきます。

調査ページ：https://www.mbtilab.jp/research/ai-16types