【新規事業・イノベーション関与者309名へのアンケート調査】新規事業の評価・判断基準が不明確な会社では、新規事業が計画どおりに進みにくい傾向

― 基準が不明確な会社では、新規事業が計画どおりに進まなかったとの回答が6割以上（60.5％）基準が明確な会社では、計画どおり以上に進んだとの回答が9割弱（87.0％） ―

アスタミューゼ株式会社

2026年10月20日 15時07分

データドリブンイノベーションで企業の未来を創造するアスタミューゼ株式会社（本社：東京都千代田区、代表取締役社長：永井歩、以下「アスタミューゼ」）は、新規事業・イノベーションに関わる309名を対象に、会社が新規事業への投資や継続・撤退を判断する基準の明確さと、担当した事業の進捗などについて、インターネットによるアンケート調査を実施しました。

会社の評価・意思決定の仕組みにおいて、投資・継続・撤退の判断基準があまり、または全く定まっていないと答えた86名のうち、担当した新規事業が計画どおりに進まなかったとの回答は52名（60.5％）でした。一方、基準が明確と答えた54名では、計画どおり以上に進んだとの回答が47名（87.0％）でした。進行中の事業については、現時点の進み具合を尋ねています。

▼本件に関するお問い合わせ
https://www.astamuse.co.jp/contact/

■ 評価・判断基準の明確さで、会社の新規事業の進捗に差

判断基準は、会社が新規事業を評価し、投資・継続・撤退を決める仕組みとして捉えています。下図は、その基準の明確さについての回答別に、関与した事業の当初計画に対する進み具合を比較したものです。

※「計画どおりに進まなかった」は、遅延、停滞・凍結、撤退・中止の合算。「計画どおり以上」は、おおむね計画どおり、計画以上・前倒しの合算です。「分からない／判断できない」はいずれにも含めていません。分母は回答者数（不明確86名、明確54名）で、会社数ではありません。基準の明確さと事業の進捗は、いずれも回答者の自己申告に基づきます。

※この比較は、判断基準を設けた時期や、基準の整備が進捗に与えた効果を測定したものではありません。

■ 新規事業の判断で重視されたり、提出を求められたりした情報

全回答者309名に、新規事業の判断で特に重視されたり、提出を求められたりした情報を尋ねました。「市場の大きさや成長性」を34.6％が選ぶ一方、「自社がその事業に取り組む理由や強み」は19.1％でした。

判断で重視されたり、提出を求められたりした情報	回答割合
市場の大きさや成長性	34.6％
自社が取り組む理由や強み	19.1％

※最大3つまでの複数回答。分母は309名。選択されなかった情報が、案件で全く検討されていないことを示すものではありません。

■ 外部専門家への相談では、投資・継続・撤退の判断整理を30.1％が選択

外部専門家に継続的に短時間で相談できることが有用な場面として、「投資・継続・撤退の判断の整理」を93名（30.1％）、「評価の観点や判断基準の設計」を78名（25.2％）が挙げられました。

継続的に短時間相談できると有用だと思う場面	回答人数・割合
投資するか、続けるか、撤退するかの判断を整理する	93名・30.1％
市場・競合・技術データを読み解く	89名・28.8％
評価の観点や、投資・継続・撤退を決める基準を設計する	78名・25.2％

最大3つまでの複数回答。分母は309名。回答者が有用だと考える場面であり、実際の支援効果や購入意向を示すものではありません。

■ 調査結果を踏まえたアスタミューゼの見解

今回、会社の評価・判断基準が不明確と答えた側では、関与した新規事業が計画どおりに進まなかったとの回答が6割以上でした。一方、基準が明確と答えた側では、計画どおり以上に進んだとの回答が9割弱でした。アスタミューゼは、新規事業の進捗を点検する際に、担当者の実行状況とあわせて、会社として何を満たせば投資・継続・撤退を判断するのか、誰が判断するのかを関係者で共有できているか確認することが重要だと考えます。

例えば、会社で共通して用いる評価の観点や評価ゲートを定め、各事業で確かめる顧客価値、自社が選ばれる理由、採算が合う条件などを具体化します。得られた検証結果を会社の判断基準に照らし、追加投資、継続、保留、撤退を判断できる仕組みに結び付けます。評価の観点や判断基準も、検証結果や市場の変化に応じて見直します。

※これらは調査結果を踏まえた当社の見解であり、特定の判断基準を設ければ案件が進むことを本調査が実証したものではありません。

■ 新規事業への投資と、継続・撤退の判断に関するご相談

「次の投資を決める条件が曖昧」「検証結果を社内の判断につなげられない」「判断に必要な情報が足りない」といった課題に、目的と社内の体制に応じた支援を組み合わせます。専門家が論点と判断基準を設計し、AIによる分析結果と根拠を検証しながら、顧客自身の判断と実行を支えます。

会社の評価・意思決定の仕組みを整えたい方へ：新規事業への投資・継続・撤退の判断基準や評価ゲートを整理し、顧客・市場、自社の強み、競争力、収益性、実行条件をどう評価し、次の判断につなげるかの具体化を支援します。

判断基準の整理について相談する

人手や経験が不足し、検証や社内判断が止まっている方へ：伴走コンサルや専門家が調査・分析・検討を補い、顧客検証や社内での合意形成を支援します。判断基準や検証方法を共有し、知見が社内の仕組み・人材・組織に蓄積する形を目指します。

新規事業を前に進める支援を見る

分析担当者やAIはあるが、判断材料が不足している方へ：市場・企業・投資・政策・技術などのデータを、必要な範囲と粒度に合わせて調達する相談に対応します。データ単体の提供も含めて検討できます。

分析・AI活用に必要なデータ基盤を整える

ご相談・取材のお問い合わせ： https://www.astamuse.co.jp/contact/

■ 調査概要

調査名：新規事業・イノベーションに関する実態調査
調査主体：アスタミューゼ株式会社
調査対象者：全国の30～69歳の男女のうち、従業員300名以上の民間企業に勤務し、過去3年以内に新規事業・イノベーション関連案件へ、最終承認・投資判断者、責任者・プロジェクトリーダー、またはコアメンバーとして関与した方
有効回答数：309名（計画サンプル数300名）
調査期間：2026年9月25日～9月28日
調査手法：インターネットによるアンケート調査
集計方法：本調査は割付およびウエイトバックを行っておらず、結果は調査対象者309名の回答を集計したものです。該当する勤務者全体の傾向を推計するものではありません。
実査委託先：株式会社マクロミル

※集計方法：割合は各設問・回答区分の対象者数を分母として算出し、小数第2位を四捨五入して小数第1位まで表示しています。複数回答の割合は、合計が100％を超える場合があります。

※留意事項：結果は回答者の自己申告に基づき、本調査の回答者に見られた傾向を示します。企業全体の進捗・成果や因果関係を示すものではありません。

■アスタミューゼ株式会社について

アスタミューゼは、金融、サービス、製造業など幅広い業種で、企業固有の技術・経験・判断の知見を活かし、成長機会の探索、投資価値の評価、必要な企業・技術・人材の選定を支援しています。専門家とAIを組み合わせ、成長投資と事業・R&Dの実行につなげます。

＜4つのAIを支える、アスタミューゼの4つの強み・資産＞

技術や経験の「中身」を理解できる専門家集団：熟練者の判断理由・条件・例外を捉え、AIで活用すべき暗黙知を選び、抽出します。
社内の強みを、社外・未来と比較できる独自データ基盤と未来推定手法：技術・市場・企業・投資をつなぎ、未来の同業・競争相手や、同様の能力を持つ異業種と比較します。将来の差別化や新用途につながる知見を見極めます。
知見・暗黙知やデータを、収益力・R&D・競争力の強化に結び付ける支援経験：20年以上、国内大手企業400社以上への支援を通じ、必要な情報や判断基準、再利用すべき知見・根拠を設計します。効率化や人の代替にとどまらない価値創出を支えます。
企業固有の知見・判断を、AIで繰り返し使える知識資産に変えるオントロジー技術：知見・条件・根拠の関係を構造化し、検証結果を蓄積して知見と判断基準を更新する技術を、重点的に強化しています。

＜企業固有の強みと成長投資を支える4つのAI＞

専門家が論点・判断基準を設計し、AIの分析と根拠を検証します。4つのAIを案件に応じて組み合わせます。

AI	顧客への提供価値
PROPRIETARY AI	企業固有の暗黙知や判断条件を選び、AIで活用できる形へ構造化。活用・検証の知見を蓄積し、事業・R&Dを強化します。
FORESIGHT AI	未来の同業・競争相手や異業種と比較し、成長領域、参入時期、強化・獲得すべき能力を見極めます。
VALUATION AI	企業・技術DD、R&D・知財ROICを分析し、競争力・事業貢献・投資効率から投資価値を評価します。
SOURCING AI	企業・技術・人材と、その関係を探索。自社に足りない能力や特定の相手への依存構造を捉え、獲得先・連携先を選定します。