動画制作の内製・外注率と課題に関する実態調査｜比較ビズとMteamによる共同調査

マーケティング・広報・ブランド戦略で動画コンテンツを活用する企業の担当者を対象に、動画制作の内製・外注率と課題について実態調査

株式会社ワンズマインド

2025年5月12日 12時30分

株式会社ワンズマインド（本社：東京都新宿区、代表取締役：尾池徹哉）が運営する比較ビズと株式会社AtoOne（本社：東京都渋谷区、代表取締役：松下勇介）が運営するMteam（Mチーム）は、動画マーケティングの内製と外注の課題に関して共同で調査を行いました。

調査概要

調査内容：動画制作の内製・外注率と課題に関する実態調査

調査期間：2025年04月07日～2025年04月14日

調査機関：自社調べ（調査ツール『Fastask』使用）

調査方法：アンケートサイト『Fastask』を利用して調査を実施
調査対象：マーケティング・広報・ブランド戦略の関係者を含む111名

※小数点以下第2位を四捨五入し集計しているため、合計が100%にならない場合があります

調査結果サマリー

Q1.動画コンテンツ制作の進め方（n=111）

完全に内製（自社で企画・撮影・編集をすべて行っている）	38票（34.2％）
一部内製・外注と併用（企画・撮影・編集の一部を外注している）	62票（55.9％）
完全に外注（制作会社や代理店にすべて依頼している）	11票（9.9％）

Q2-a.内製を選んだ要因（n=38）※複数選択可能

制作スピードを上げたかった	24票（63.2％）
社内に専門スキルを持つ人材がいる	16票（42.1％）
コストを削減したかった	13票（34.2％）
クオリティの高い動画を作る必要があった	11票（28.9％）
動画の本数が多く、外注先のリソース確保が課題だった	6票（15.8％）
ブランドの一貫性を保ちたかった	4票（10.5％）
セキュリティの観点から外注が難しかった	2票（5.3％）
特になし	1票（2.6％）

Q3-a.内製のメリット（n=38）※複数選択可能

期待していた制作スピードが出せた	19票（50.0％）
ブランドイメージを統一しやすい	15票（39.5％）
制作工程のコントロールがしやすい	12票（31.6％）
良いコストパフォーマンスが出せた	11票（28.9％）
社内でノウハウが蓄積され、継続的な運用が可能になった	10票（26.3％）
社内事情に精通した動画が作れた	6票（15.8％）
従業員や社内リソースを活用し、独自のコンテンツを発信できた	3票（7.9％）
特になし	1票（2.6％）

Q4-a.内製の課題（n=38）※複数選択可能

撮影・編集ツールの導入や運用が難しい	17票（44.7％）
社員のリソースが不足しており、制作に時間を割けない	12票（31.6％）
動画編集スキルを持つ社員が不足している	10票（26.3％）
アイデア・企画のノウハウが不足している	9票（23.7％）
満足いくクオリティの動画がつくれない	8票（21.1％）
他の業務とのバランスを取るのが難しい	5票（13.2％）
制作フローやワークフローが確立されていない	4票（10.5％）
制作スピードが遅くなりがち	4票（10.5％）
社内でノウハウを蓄積するのに時間がかかる	1票（2.6％）
費用対効果が見えにくい	1票（2.6％）
特になし	2票（5.3％）

Q2-b.内製と外注の併用を選んだ要因（n=62）※複数選択可能

制作スピードを上げたかった	36票（58.1％）
クオリティの高い動画を作る必要があった	33票（53.2％）
コストを削減したかった	28票（45.2％）
ブランドの一貫性を保ちつつ、外部のアイデアを活用したかった	17票（27.4％）
動画の本数が多く、リソース確保が課題だった	17票（27.4％）
セキュリティの観点から併用した	6票（9.7％）
特になし	1票（1.6％）

Q3-b.内製と外注を併用している人から見たそれぞれのメリット（n=62）

・内製のメリット ※複数選択可能

制作工程のコントロールがしやすい	28票（45.2％）
期待していた制作スピードが出せた	26票（41.9％）
社内でノウハウが蓄積され、継続的な運用が可能になった	25票（40.3％）
ブランドイメージを統一しやすい	21票（33.9％）
良いコストパフォーマンスが出せた	16票（25.8％）
特定の業界や社内事情に精通した動画が作れた	13票（21.0％）
従業員や社内リソースを活用し、独自のコンテンツを発信できた	12票（19.4％）
特になし	1票（1.6％）

・外注のメリット ※複数選択可能

コンセプト設計・シナリオ作成など、専門的なサポートを受けられた	29票（46.8％）
クオリティの高い動画を制作できた	27票（43.5％）
少ない社内リソースで作れた	26票（41.9％）
最新の撮影・編集技術や機材を活用できた	23票（37.1％）
広告運用やSNS配信まで一括で対応してもらえた	17票（27.4％）
動画の効果測定・改善のアドバイスが得られた	7票（11.3％）
特になし	2票（3.2％）

Q4-b.内製と外注を併用している人から見たそれぞれの課題（n=62）

・内製の課題 ※複数選択可能

撮影・編集ツールの導入や運用が難しい	25票（40.3％）
社員のリソースが不足しており、制作に時間を割けない	24票（38.7％）
アイデア・企画のノウハウが不足している	22票（35.5％）
動画編集スキルを持つ社員が不足している	21票（33.9％）
満足いくクオリティの動画がつくれない	19票（30.6％）
他の業務とのバランスを取るのが難しい	15票（24.2％）
制作フローやワークフローが確立されていない	13票（21.0％）
制作スピードが遅くなりがち	11票（17.7％）
社内でノウハウを蓄積するのに時間がかかる	6票（9.7％）
費用対効果が見えにくい	6票（9.7％）
特になし	3票（4.8％）

・外注の課題 ※複数選択可能

納期が想定よりも長くなる	25票（40.3％）
企画や構成の意図がうまく伝わらない	21票（33.9％）
コストが高く、予算内での調整が難しい	17票（27.4％）
小規模な修正や緊急対応がしにくい	17票（27.4％）
修正や変更を依頼するのに時間がかかる	16票（25.8％）
社内のブランドイメージや業界知識が十分に反映されないことがある	16票（25.8％）
一度外注すると、内製に切り替えにくくなる	7票（11.3％）
外注業者とのコミュニケーションがスムーズに進まない	5票（8.1％）
品質にばらつきがあり、期待通りの仕上がりにならないことがある	5票（8.1％）
費用対効果が見えにくい	2票（3.2％）
その他	1票（1.6％）
特になし	10票（16.1％）

Q2-c.外注を選んだ要因（n=11）※複数選択可能

クオリティの高い動画を作る必要があった	8票（72.7％）
コストを削減したかった	4票（36.4％）
制作スピードを上げたかった	4票（36.4％）
社内に専門スキルを持つ人材がいなかった	3票（27.3％）
動画の本数が多く、社内リソース確保が課題だった	1票（9.1％）
外部のアイデアを活用したかった／セキュリティの観点から内製が難しかった	0票（0.0％）
特になし	1票（9.1％）

Q3-c.外注のメリット（n=11）※複数選択可能

クオリティの高い動画を制作できた	7票（63.6％）
コンセプト設計・シナリオ作成など、専門的なサポートを受けられた	5票（45.5％）
少ない社内リソースで作れた	4票（36.4％）
最新の撮影・編集技術や機材を活用できた	2票（18.2％）
広告運用やSNS配信まで一括で対応してもらえた	1票（9.1％）
動画の効果測定・改善のアドバイスが得られた	0票（0.0％）
特になし	1票（9.1％）

Q4-c.外注の課題（n=11）※複数選択可能

コストが高く、予算内での調整が難しい	5票（45.5％）
企画や構成の意図がうまく伝わらない	2票（18.2％）
修正や変更を依頼するのに時間がかかる	2票（18.2％）
小規模な修正や緊急対応がしにくい	2票（18.2％）
納期が想定よりも長くなる	1票（9.1％）
社内のブランドイメージや業界知識が十分に反映されないことがある	1票（9.1％）
外注業者とのコミュニケーションがスムーズに進まない	1票（9.1％）
一度外注すると、内製に切り替えにくくなる	1票（9.1％）
品質にばらつきがあり、期待通りの仕上がりにならないことがある	0票（0.0％）
費用対効果が見えにくい	0票（0.0％）
特になし	5票（45.5％）

Q5.外注先選びのポイント（n=73）※複数選択可能

※Q1で「内製＋外注：62人」と「外注：11人」を対象にした設問

提案力・企画力	22票（30.1％）
コスト（料金）	15票（20.5％）
コミュニケーションのスムーズさ	11票（15.1％）
納期のスピード	10票（13.7％）
制作実績・ポートフォリオ	9票（12.3％）
自社の業界やブランドに関する理解度	3票（4.1％）
過去の成功事例	1票（1.4％）
特になし	2票（2.7％）