【AI先生、アリ？ナシ？】約9割が「AI先生と人間の先生のハイブリッド型」を求めている！？制作系スキル学習者がAI先生に期待するメリットと不安要素とは

ゲーム・CG・映像制作を志す人が求めるのは、AI先生と人間の先生を並存させた次世代型ハイブリッド教育

株式会社LYUS

2026年1月23日 13時00分

テックスタジアム（運営：株式会社LYUS、所在地：東京都港区、代表取締役：高島星英）は、制作系スキル（ゲーム・CG・映像）を①学んでみたい／②学んだ経験がある学生・社会人を対象に、「AIによる教育に対する受容度と期待感の実態」に関する調査を行いました。

学習現場では、「わからないことを、わからないまま抱え込んでしまう」場合があります。

本来であれば質問することで解消できるはずのつまずきも、「初歩的すぎて恥ずかしい」といった心理的・環境的な壁によって、学習効率を下げてしまっているケースが多いと考えられます。

近年、こうした課題の解決策として注目されているのが、教育現場でのAI活用です。

「いつでも質問できる」といった期待がある一方で、「考える力が低下するのではないか」「間違ったことを教えられるのではないか」といった不安の声も存在します。

特に、正解が一つではない制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習において、AIがどのような役割を果たすべきかは、まだ明確になっていません。

そこで今回、テックスタジアム（https://tech-sta.com/kiwami/）は、制作系スキル（ゲーム・CG・映像）を①学んでみたい／②学んだ経験がある学生・社会人を対象に、「AIによる教育に対する受容度と期待感の実態」に関する調査を行いました。

調査概要：「AIによる教育に対する受容度と期待感の実態」に関する調査

【調査期間】2026年1月8日（木）～2026年1月9日（金）

【調査方法】PRIZMA（https://www.prizma-link.com/press）によるインターネット調査

【調査人数】1,006人（①826人／②180人）

【調査対象】調査回答時に制作系スキル（ゲーム・CG・映像）を①学んでみたい／②学んだ経験がある学生・社会人と回答したモニター

【調査元】株式会社LYUS（https://lyus.jp/）

【モニター提供元】PRIZMAリサーチ

「学習の質問がしづらい…」質問時のモヤモヤの対処方法とは？

はじめに、「学習の場で質問することについて、どのようなことにためらいや不満を感じたことがあるか」と尋ねたところ、『内容が初歩的すぎて恥ずかしい（47.2％）』と回答した方が最も多く、『忙しそうで聞きづらい（45.3％）』『夜間・休日に聞けない（23.4％）』となりました。

『内容が初歩的すぎて恥ずかしい』という回答が最多となったことから、多くの方が「勉強不足が恥ずかしい」という心理的な壁があるのかもしれません。

また、講師側の多忙さや時間外の制限といった原因も見られ、質問したいときに即座に解決できないタイムラグが学習の停滞を招いているようです。

前の質問で『特にない』と回答した方以外に、「学習の場で質問することについて、ためらいや不満を感じた際にどのような対応を最も行ったか」と尋ねたところ、『自力でインターネットで調べた（53.8％）』と回答した方が最も多く、『自力でSNSで調べた（15.4％）』『友人や知人に聞いた（14.0％）』となりました。

約半数が、サポートを介さず「インターネット検索」に頼っていることがわかります。

「SNS」や「友人や知人」を頼る方も一定数いるものの、1割弱が「質問することをあきらめた」と回答しており、学習の中断につながりかねない深刻な状況もあるようです。

今後、AI先生に期待することとは？一方、不安に感じることは「考える力が低下しそう」だった！

こうした学習の「停滞」を解消する手段として、AIの活用はどの程度受け入れられているのでしょうか。

「教育現場でAIを先生として活用することを良いと思うか」と尋ねたところ、約8割が『とても良いと思う（24.1％）』『やや良いと思う（52.3％）』と回答しました。

教育現場でAIを先生として活用することに対して「良い」と思う方は多いようですが、AI先生に対してどのような役割を期待しているのでしょうか。

「教育現場でAI先生に対して期待すること」について尋ねたところ、『自分の時間やレベルに合ったペースで学べる（54.6％）』と回答した方が最も多く、『いつでも質問できる（53.0％）』『個人に合った教え方でわかりやすそう（36.4％）』となりました。

『自分の時間やレベルに合ったペースで学べる』や『いつでも質問できる』という回答が約半数であることから、従来の教育現場における「周囲に合わせる必要性」や「時間的制約」が、学習者にとって大きなストレスであることが推測されます。

AI先生には、単なる知識の伝達だけでなく、個々のライフスタイルや理解速度に合った「個別指導」の役割が強く期待されているようです。

一方で、新しい技術に対する不安の声もあるのではないでしょうか。

「教育現場でAI先生に対して不安を感じること」について尋ねたところ、『考える力が低下しそう（AIに依存しそう）（45.7％）』と回答した方が最も多く、『間違ったことを教えられそう（40.8％）』『情報の正誤等の判断力が鈍りそう（25.6％）』となりました。

安易に答えを得られることで、自ら考える力が低下することへの危機感が強いようです。

また、ハルシネーション（AIがもっともらしい嘘をつく現象）による情報の不正確さを懸念する声も見られ、AI先生の回答をそのまま信頼することへの慎重な様子がうかがえます。

制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習において、AIは学びを深める？それとも奪う？

ここからは、制作系スキル学習における具体的な学習環境への影響について、制作系スキル（ゲーム・CG・映像）を学んだ経験がある方にうかがいました。

「制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習において、『すぐ答えを聞ける環境』があると、どのようなことが起きると思うか」と尋ねたところ、『つまずきによる時間のロスがなくなる（40.6％）』と回答した方が最も多く、『試行錯誤の質が上がる（31.1％）』『試行錯誤の回数が減る（27.8％）』となりました。

『つまずきによる時間のロスがなくなる』という回答が最多になったことから、制作系スキルの学習においては、操作方法や仕様の確認といった「本質的ではないつまずき」が負担となっているようです。

また、約3割が『試行錯誤の質が上がる』や『試行錯誤の回数が減る』と回答しており、単なる時短にとどまらず、学習の密度そのものを高められると考えているようです。

では、あえて答えを伏せて「ヒント」にとどめる仕様だった場合はどうでしょうか。

「制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習において、もしAI先生が『即答はせず、考え方だけをヒントとして返す』仕様だった場合、どのように感じるか」と尋ねたところ、『使いやすい（33.3％）』と回答した方が最も多く、『不満だと感じる（32.8％）』『学びになる（20.6％）』となりました。

『使いやすい』と『不満だと感じる』がほぼ同数だったことから、学んだ経験がある方の間でAI先生に求める役割が「学習」と「実務効率」の二極にわかれていることが示されました。

基礎を理解している経験者にとっては、概念的なヒントよりも、目の前の課題を即座に解決する「スピード」が優先されるため、遠回しな誘導がストレスに感じられる側面もあるようです。

続いて、制作系スキル（ゲーム・CG・映像）において理想とする「指導の方法」はどのようなものでしょうか。

全員に、「AI時代に、制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習の場として、最も適しているのはどれだと思うか」と尋ねたところ、『オンラインスクール（33.4％）』と回答した方が最も多く、『独学（動画・書籍など）（26.2％）』『従来の通学するタイプの塾・学校（19.2％）』となりました。

『独学（動画・書籍など）』や『従来の通学するタイプの塾・学校』も上位に挙がったものの、『オンラインスクール』が最多になったことから、場所や時間に縛られない学習スタイルが主流になりつつあることがわかります。

AIツールの活用によって、自宅にいながら高度なフィードバックや疑問解消が容易になったことが、こうした非対面型の学習形式への支持を後押ししていると考えられます。

AI先生と人間の先生の付き合い方、「理想はAIと人間の共生」が多数

では、具体的に「人間による指導」に何を求めているのでしょうか。

制作系スキル（ゲーム・CG・映像）を学んだ経験がある方に、「制作系スキル（ゲーム・CG・映像）の学習において、『人間の先生にみてほしい』と思う指導やサポート」について尋ねたところ、『学習レベルの見極め（27.2％）』と回答した方が最も多く、『構造・デザインの良しあし（25.6％）』『表現・演出・世界観の評価（25.6％）』となりました。

『学習レベルの見極め』が最多になり、自身のスキルがプロの基準でどの位置にあり、次に何を学ぶべきかという「客観的な診断」を求める声が多いようです。

また、「デザインの良しあし」や「世界観の評価」も上位になり、数値化できない「感性」や「表現の深み」に関わる領域については、人間の先生による主観的なフィードバックが不可欠だと感じているようです。

最後に、「AI先生と人間の先生の指導について、最も理想的だと思うもの」について尋ねたところ、以下のような回答結果になりました。

『AI先生だけ（11.2％）』

『AI先生がメイン＋人間の先生がサポート（44.8％）』

『人間の先生がメイン＋AI先生がサポート（40.9％）』

『人間の先生だけ（3.1％）』

約9割が「AI先生と人間の先生のハイブリッド型」を理想としていることが明確になりました。

日常的な疑問解消や基礎学習は気兼ねなく聞けるAI先生に任せ、人間の先生には要所での高度な評価などを求めるという、双方の強みを活かした合理的な学びの形を求めていることがわかりました。