【独自調査】SEOで上位でも、AIOに引用されるとは限らない。12,940件分析で見えた“公式サイト以外”の重要性

Google AI Overviewの採択率は、第三者メディア42.0%、公式サイト35.5%。SEO中央値順位ではほぼ互角でも、AIO回答内で引用される傾向には差があることを確認

株式会社ＥＸＩＤＥＡ

2026年6月30日 10時00分

株式会社EXIDEA（本社：東京都中央区、代表取締役：小川卓真）は、AIOに引用されやすいWebサイトの特徴を明らかにするため、12,940件の検索結果URLを分析した結果を公表します。

本調査結果の要点

Google AI Overview（以下AIO）回答内で引用されていた割合は、公式サイトよりも第三者メディアの方が高い。AIO採択率は、第三者メディア42.0%、公式サイト35.5%。
指名・購買・比較・情報収集のすべての検索意図で、第三者メディアのAIO採択率が公式サイトを上回った。特に差が大きかったのは、情報収集と比較のフェーズ。
SEO中央値順位では公式サイトと第三者メディアはほぼ互角。一方で、AIO採択率では第三者メディアが上回っており、SEO順位だけではAIO上の引用傾向を説明しきれない可能性も。

公式サイトだけでは、AIO上の露出を取りきれない可能性がある

「公式サイトをしっかり作れば、AIOにも引用されるはず」

「自社名で検索されたら、AIOでも公式サイトが出るはず」

「SEOで上位なら、AIOでも同じように引用されるはず」

AIOへの対応を進める中で、こうした前提で公式サイトの整備を進めている企業は少なくありません。公式サイトは一次情報を発信する場所であり、自社の商品・サービスについて最も正確な情報を掲載できる媒体だからです。

しかし、Google検索でAIOが表示された検索結果のURL12,940件を分析したところ、AIO回答内で引用されていた割合は、公式サイトよりも第三者メディアの方が高い結果となりました。

本調査では、対象URLを「公式サイト」と「第三者メディア」の2つに分け、AIO回答内に引用された割合を比較しました。

その結果、第三者メディアのAIO採択率は42.0%、公式サイトは35.5%で、第三者メディアが6.5pt上回りました。

ここでいう第三者メディアとは、アフィリエイトサイト、個人ブログ、まとめサイトなど、企業の公式サイトではないメディアを指します。

本リリースでは、AIO時代の検索露出を考えるうえで確認しておきたい4つのファクトを共有します。

調査の概要

項目	内容
調査対象	Google検索でAI Overviewが表示された検索結果に出現したURL（コンテンツ特徴量を分析）
分析対象URL数	12,940件（公式サイト 2,084 ／第三者メディア 10,856）
サイト区分	公式サイト／第三者メディアの2分類（LLMによる自動判定）
目的変数	当該URLがAIO回答内に引用されたか（二値分類）
AIO採択率の定義	AIOが表示された検索結果に出現したURLのうち、AIO回答内に引用されたURLの割合
主な分析	①区分別のAIO採択率比較 ②検索意図×サイト区分のクロス集計 ③SEO中央値順位とAIO採択順位の比較
データ取得時期	2026年2月〜3月
調査主体	株式会社EXIDEA

※本調査は分析を「公式サイト」と「第三者メディア」の2区分に絞っています。業界団体・代理店などの中間的な立ち位置のメディアは対象外です。

① AIOでは、公式サイトより第三者メディアの方が多く引用されていた

12,940件のURLを「公式サイト」と「第三者メディア」に分けてAIO採択率を比較したところ、第三者メディアは42.0%、公式サイトは35.5%でした。その差は6.5ptです。

図1：公式サイト vs 第三者メディアのAIO採択率（n=12,940）。第三者メディア42.0%に対し、公式サイト35.5%。差は+6.5pt

サイト区分	AIO採択率
公式サイト	35.5%
第三者メディア	42.0%
差分（第三者−公式）	+6.5pt

この結果から分かるのは、「公式サイトであること」だけでは、AIO回答内で引用される十分条件にはならないということです。

もちろん、公式サイトの情報が重要でなくなるわけではありません。公式サイトは、企業が正確な情報を発信するための重要な場所です。

ただし、本調査の範囲では、AIO回答内で引用された割合は第三者メディアの方が高く、公式サイトだけを整備していれば十分とは言い切れない結果となりました。

AIO時代の検索露出では、自社サイトの整備に加えて、第三者メディア上で自社や商品がどのように説明されているかも確認する必要があります。

② 指名検索でも、公式サイトが必ず引用されるとは限らない

検索意図を4つのフェーズに分けても、すべてのフェーズで第三者メディアのAIO採択率が公式サイトを上回りました。

サイト区分	指名	購買	比較	情報収集
公式サイト	39.8%	48.3%	46.9%	42.3%
第三者メディア	41.8%	49.3%	56.7%	53.7%
差分（第三者−公式）	+2.0pt	+1.0pt	+9.8pt	+11.4pt

図2：検索意図×サイト区分のクロス集計。情報収集（+11.4pt）と比較（+9.8pt）で特に差が大きい。

特に差が大きかったのは、情報収集と比較のフェーズです。

情報収集では、第三者メディアが53.7%、公式サイトが42.3%で、差は11.4ptでした。比較では、第三者メディアが56.7%、公式サイトが46.9%で、差は9.8ptでした。

つまり、ユーザーが「調べたい」「比べたい」と考えている場面では、AIO回答内で第三者メディアが引用される割合が高い傾向が見られました。

さらに注目したいのは、指名検索です。

指名検索でも、第三者メディアが41.8%、公式サイトが39.8%で、第三者メディアが2.0pt上回りました。

従来のSEOでは、自社名や商品名での検索は公式サイトが強く出やすい領域です。しかしAIO回答内の引用に限ると、本調査では指名検索でも第三者メディアの採択率が公式サイトを上回りました。

この結果だけで要因を断定することはできません。ただし、「自社名で検索されれば、AIOでも公式サイトが必ず引用される」とは言い切れません。

③ SEO順位が近くても、AIOで引用される割合は違った

公式サイトのAIO採択率が低いのは、そもそもSEO順位でも不利だからなのでしょうか。

この点を確認するため、SEO順位情報が紐づく7,583件を対象に、SEO中央値順位とAIO採択率を比較しました。

区分	SEO中央順位	AIO採択率	順位変動
公式サイト	10.35位（1位）	32.6%（2位）	↓ 1 → 2
第三者メディア	10.76位（2位）	38.7%（1位）	↑ 2 → 1

図3：SEO中央値順位とAIO採択率の順位の対応（n=7,583）。公式サイトと第三者メディアで、SEO中央値順位とAIO採択率の順位が入れ替わっている。

SEO中央値順位は、公式サイトが10.35位、第三者メディアが10.76位でした。差は0.4位で、SEO順位だけを見ると両者はほぼ互角です。

一方で、AIO採択率は公式サイト32.6%、第三者メディア38.7%でした。AIO採択率では、第三者メディアが6.1pt上回っています。

つまり、SEO中央値順位では公式サイトがわずかに上回っていた一方で、AIO採択率では第三者メディアが上回る結果となりました。

この結果は、AIO回答内で引用されるかどうかが、従来のSEO順位だけでは説明しきれない可能性を示しています。

「SEOで上位にいること」と「AIO回答内で引用されること」は、重なる部分はありつつも、同じものとして扱わない方がよいと考えられます。

④ 公式サイトだけでは、比較や解説の情報が不足する可能性がある

本調査は相関分析であり、公式サイトと第三者メディアの差がなぜ生じたのかを断定するものではありません。

ただし、AIO回答内で第三者メディアの採択率が高かった背景として、次のような違いが関係している可能性があります。

公式サイトは、自社が伝えたい情報が中心になりやすい

公式サイトは、商品紹介、サービス説明、企業情報など、自社が伝えたい情報を中心に構成されることが多い媒体です。

一方で、第三者メディアは、ユーザーが知りたいことに対して、比較・解説・選び方・メリットとデメリットなどを整理している場合があります。

AIO回答内で引用される情報としては、こうした説明や比較情報が参照されやすい可能性があります。

公式サイトには、調べる人向けのコンテンツが足りない場合がある

公式サイトは、販促やブランディングを目的にしたページが中心になりやすい傾向があります。

そのため、網羅的な解説、比較表、統計データ、選び方ガイドなど、ユーザーが情報収集や比較検討をするためのコンテンツが不足している場合があります。

本調査だけで因果関係は断定できません。ただし、情報収集や比較のフェーズで第三者メディアのAIO採択率が高かったことを踏まえると、公式サイト側にも情報提供型のコンテンツを整備する余地があります。

AIOは、公式サイトだけを引用する仕組みではない

Googleは、AIOが多様なソースから情報を提示するものとして説明しています。公式サイトが一次情報として重要である一方で、AIO回答内の引用元が公式サイトに限定されるわけではありません。

本調査でも、第三者メディアのAIO採択率は公式サイトを上回っていました。

海外のSEO分析や報道でも、AIOにおける第三者メディアやUGC系サイトの引用が注目されています。本調査は、日本語検索を対象に、公式サイトと第三者メディアのAIO採択率を定量的に比較したものです。

今日から確認したい4つのアクション

AIO時代の検索露出を考えるうえでは、公式サイトのSEO順位だけでなく、AIO回答内で何が引用されているかを確認することが重要です。

まずは、次の4点を確認してください。

1. 自社名で検索したとき、AIOに何が引用されているかを見る

自社名や商品名で検索したとき、AIO回答内に自社の公式サイトが引用されているかを確認してください。

本調査では、公式サイトのAIO採択率は35.5%でした。「公式サイトがあるから大丈夫」とは限りません。

公式サイトが引用されていない場合、AIO回答内でどの第三者メディアが引用されているかもあわせて確認する必要があります。

2. 第三者メディアで、自社や商品がどう説明されているかを確認する

第三者メディアのAIO採択率は42.0%でした。

公式サイトを整えるだけでなく、第三者メディア上で自社や商品がどのように説明されているかを確認してください。情報が古い、誤っている、比較軸が不十分といった状態がある場合、AIO回答内での見え方にも影響する可能性があります。

第三者メディア経由の露出を、公式サイトとは別の接点として設計することが重要です。

3. 公式サイトに、比較・解説・FAQなどの情報を増やす

商品紹介ページだけでは、情報収集や比較検討の検索意図に十分対応できない場合があります。

公式サイト内にも、網羅的な解説、比較、選び方、統計データ、FAQなど、ユーザーが判断するための情報を整理したコンテンツを用意してください。

AIOに引用されることを保証するものではありませんが、公式サイトを単なる販促ページではなく、情報提供の場として整えることは重要です。

4. 指名検索でも、AIOの引用元を定期的に確認する

本調査では、指名検索でも第三者メディアのAIO採択率が公式サイトを上回りました。

自社名や商品名で検索されたときに、AIO回答内でどのURLが引用されているかを定期的に確認してください。

「指名検索だから公式サイトが出るはず」と考えるのではなく、実際にAIO回答内で何が引用されているかを見ることが必要です。

EmmaToolsは、AIO上での見え方を意識したコンテンツ改善を支援します

本調査では、AIO回答内で引用されるURLの傾向が、従来のSEO順位だけでは説明しきれない可能性が示されました。

特に、公式サイトと第三者メディアを比較すると、第三者メディアのAIO採択率が公式サイトを上回っていました。

AIO時代の検索露出では、自社サイトの整備だけでなく、第三者メディア上でどのように情報が整理されているかも重要な確認対象になります。

EmmaToolsは、SEOコンテンツの制作・改善を支援するツールとして、検索意図にもとづくコンテンツ設計や、AIに引用される可能性を意識した記事構造づくりをサポートします。

「自社のブランドがAIO上でどう見えているのか分からない」

「比較系の検索で、競合は出ているのに自社が出ない」

「AIO時代のSEOで、何から手をつければいいか整理できていない」

このような課題をお持ちの方は、EmmaToolsまでご相談ください。

お問い合わせ

EmmaToolsに関するお問い合わせ・資料請求はこちらから受け付けております。

・EmmaToolsサービスサイト：https://emma.tools

・株式会社EXIDEA お問い合わせ： https://exidea.co.jp/contact

調査手法の特徴

観点	本調査の特長
分析規模	日本語検索を対象に、12,940件のURLを分析した大規模調査
サイト種別の判定	LLM（gpt-5-nano）でURLとコンテンツを評価し、公式サイト／第三者メディアを自動分類
AIO採択の判定	AIO回答内に引用元として登場するかを二値判定
SEO順位との接続	検索順位データから各URLの中央値順位を算出し、 AIO採択順位と対応づけ
検索意図の分解	指名／購買／比較／情報収集の4フェーズに分けてクロス集計

＜注記＞

本分析は相関分析であり、因果推論ではありません。「公式サイトをやめれば引用されやすくなる」という意味ではなく、「本調査の範囲では、公式サイトよりも第三者メディアのAIO採択率が高かった」という知見です。
本リリースでは単純化のため、サイト区分を「公式サイト」と「第三者メディア」の2区分に絞って比較しています。業界団体・代理店などの中間的な立ち位置のメディアは対象外です。
サイト種別の分類はLLMによる自動判定のため、一部に判定誤りが含まれる可能性があります。
SEO順位は検索順位データが保有する範囲（主に1〜30位）での中央値であり、それを超える順位のサイトは分析対象外です。
本調査は日本語検索を対象としており、他言語での傾向は異なる可能性があります。
AIOの回答内容は随時変動するため、結論も時期によって変わる可能性があります。
AIO採択率は、AIOが表示された検索結果に出現したURLのうち、AIO回答内に引用されたURLの割合を指します。
海外研究・海外事例の参照は、公開されている調査・報道にもとづく記述です。