【独自調査】AIOに引用されるために目指すべき”ゴール”とは

28,476クエリ分析から見えた、AI検索時代のSEOに必要な「回答根拠として使いやすい情報設計」

株式会社ＥＸＩＤＥＡ

2026年7月20日 10時00分

株式会社ＥＸＩＤＥＡ（本社：東京都中央区、代表取締役：小川卓真）は、日本語検索におけるGoogle検索1位URLと、AI Overview（以下、AIO）への引用状況を分析した結果を公表します。

本調査の対象は、Google検索で1位に表示されたURL（28,476クエリ分）です。

その結果、検索1位URLのうち、AIO回答内に引用された割合は61.2%、引用されなかった割合は38.8%でした。検索1位は今後も重要なSEO成果です。ただし、検索順位とAIによる引用は同じものではありません。

検索1位を取ることはゴールではない。AI検索時代には、検索結果で上位にいるだけでなく、AIが回答根拠として使いやすい構造になっているかを確認する必要がある。

項目	内容
調査対象	Google検索で検索1位に表示されたURL（query × url単位）
分析クエリ数	28,476クエリ
判定内容	同じクエリのAIO回答内に、検索1位URLが引用元として含まれるか
主な分析	AIO引用率の集計、引用あり／なしの比較、LightGBM・SHAPによる関連要素の確認、記事特徴量の比較
補助データ	EMMAスコア、クエリラベル、記事特徴量（SEOLabels）
データ取得時期	2026年2月〜3月
調査主体	株式会社EXIDEA

＜注記＞

EMMAスコア：EXIDEAが提供するオールインワンSEOツール「EmmaTools」のスコアリング機能により算出される、対象コンテンツのSEO品質を表したスコアです。

分析対象となった28,476クエリの検索1位URLのうち、AIOに引用されたURLは17,414件でした。割合にすると61.2%です。

一方で、AIOに引用されなかったURLは11,062件、割合にすると38.8%でした。

状態	件数	割合
AIOに引用された	17,414件	61.2%
AIOに引用されなかった	11,062件	38.8%

この結果から言えることは、単純です。検索1位を取っても、AIOに引用されるとは限りません。

従来のSEOでは、検索1位は最もわかりやすい成果指標でした。しかしAIOでは、検索結果の順位とは別に、回答の根拠としてどのページを使うかが選ばれます。

したがって、検索1位を取った後にも、そのページがAIOで引用されているかを確認する必要があります。

検索1位URLに限定して、AIOに引用されたページと引用されなかったページを比較すると、引用されたページの方がEMMAスコアが高い傾向が見られました。

指標	AIOに引用なし	AIOに引用あり	引用あり／なし
EMMAスコア	48.3	52.6	1.09倍
YMYLクエリ比率	25.9%	30.6%	1.18倍
指名クエリ比率	26.7%	20.4%	0.77倍

EMMAスコアは、引用なし群が48.3、引用あり群が52.6でした。引用あり群の方が約9%高い結果です。YMYLクエリ比率も引用あり群の方が高い一方、指名クエリ比率は引用なし群の方が高くなりました。

ただし、この結果だけで「EMMAスコアを上げれば必ずAIOに引用される」とは言えません。EMMAスコアはGoogleの内部評価指標ではなく、EmmaToolsが提供するSEOコンテンツの補助指標です。

重要なのは、検索1位という同じ土俵に立っていても、AIに引用されるページと引用されないページには差があるという点です。本調査の範囲では、その差はコンテンツの評価やクエリとの結びつきと関連していました。

要素ごとにAIO引用の有無との関連を見た分析では、EMMAスコアとEMMAキーワード密度が上位に入りました。これは、検索1位の中でも、クエリとの結びつきが強く、コンテンツ評価の高いページほど引用されやすい傾向があることを示しています。

一方で、指名クエリも関連の強い要素として上位に入りました。ただし、これは「指名クエリなら引用されやすい」という意味ではありません。本調査では、指名クエリは引用されにくい側との関連が見られました。

従来のSEOでは、自社名や商品名で検索された場合、公式ページが上位に表示されやすいと考えられてきました。しかしAIOの引用に限ると、「指名検索だから公式ページが必ず引用される」とは言い切れません。自社名やサービス名であっても、実際にどのページがAIOで引用されているかを確認する必要があります。

記事特徴量（SEOLabels）が付与された検索1位URL 1,094件を対象に比較すると、AIOに引用されたページには、いくつかの共通点が見られました。

コンテンツの特徴	AIOに引用なし	AIOに引用あり	引用あり/なし
専門資格・肩書きの明示	6.7%	12.1%	1.81倍
著者情報あり	14.3%	24.9%	1.74倍
まとめ・結論	30.8%	45.2%	1.47倍
冒頭で直接回答	37.2%	53.9%	1.45倍
FAQ・Q&Aセクション	17.5%	25.3%	1.45倍
簡潔な定義	51.0%	70.9%	1.39倍
サブトピック網羅	45.3%	60.3%	1.33倍

特に差が大きかったのは、専門資格・肩書きの明示と著者情報の有無です。誰が書いた情報なのか、どのような専門性に基づく情報なのかが明確なページほど、AIOに引用される割合が高い傾向が見られました。

また、冒頭で結論を述べる、FAQを設ける、用語を簡潔に定義する、まとめを置くといった構造も、引用されたページで多く見られました。これは、AIが回答を生成する際に、根拠となる情報をページ内から抜き出しやすいためだと考えられます。

長い文章で網羅的に説明するだけでは不十分です。AIに引用されるには、情報が整理され、回答の根拠として使いやすい形になっている必要があります。

本調査から見えた課題は、検索順位とAIO引用のズレです。検索1位を取ることは今後も重要です。しかし、それだけではAIO上の露出は保証されません。

AI検索時代のSEOでは、次の2つを分けて見る必要があります。1つ目は、検索結果で上位を取れているか。2つ目は、そのページがAIOで引用されているかです。

確認項目	見るべきポイント
主要クエリでAIOに引用されているか	検索1位ページがAIO回答内の引用元に含まれているかを確認する。引用されていない場合は、どのページが引用されているかも見る。
著者情報・専門性が明示されているか	執筆者、監修者、資格、肩書き、専門領域などがページ上で確認できる状態になっているかを見る。
冒頭で直接回答しているか	結論、簡潔な定義、FAQ、まとめなど、AIが回答根拠として抜き出しやすい構造があるかを見る。
指名検索でも引用元を確認しているか	自社名・サービス名検索でも、公式ページが必ずAIOに引用されるとは限らない。実際の引用元を定期的に確認する。