【大企業と地方公共団体・中央官庁を比較】ネットワークインフラ管理方法、大企業・自治体共に第1位は「ネットワーク監視ツール」、その満足度と課題は？

〜ネットワークインフラの管理に対する危機意識は、どちらも高い実態〜

プログレス・ソフトウェア・ジャパン株式会社

2024年5月23日 11時00分

　ネットワーク監視・トラフィック分析、ロードバランシング製品等の販売およびサポートを行うプログレス・ソフトウェア・ジャパン株式会社（本社：東京都港区、代表取締役：ユファン・ステファニー・ワン）は、大企業と地方公共団体・中央官庁のネットワークインフラ管理における比較調査を実施しましたので、お知らせいたします。

▼本調査のレポートダウンロードはこちら
https://www.flowmon.com/jp/campaigns/survey-on-network-monitoring

調査サマリー

調査概要

調査名称：大企業と地公共団体・中央官庁のネットワークインフラ管理における比較調査

調査方法：IDEATECHの企画によるインターネット調査

調査期間：2024年5月2日〜同年5月7日

有効回答：ネットワーク運用・監視に携わっている、大企業（従業員数1,000名以上）の管理者・担当者109名と地方公共団体・中央官庁の管理者・担当者103名、合計212名

ネットワークインフラの管理・監視方法、「ネットワーク監視ツール」が共に最多

　「Q1.ネットワークインフラの管理・監視に、どのような方法を採用していますか。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=109）は、「ネットワーク監視ツール」が60.6%、「クラウドベースの管理プラットフォーム」が48.6%、地方公共団体・中央官庁（n=103）は、「ネットワーク監視ツール」が54.4%、「クラウドベースの管理プラットフォーム」が32.0%という回答となりました。

Q1.ネットワークインフラの管理・監視に、どのような方法を採用していますか。（複数回答）

＜大企業（n=109）＞

・ネットワーク監視ツール：60.6%

・クラウドベースの管理プラットフォーム：48.6%

・サードパーティの管理サービス：43.1%

・AIの予測分析：24.8%

・内部チームによる手動管理：24.8%

・特に管理していない：6.4%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：1.8%

＜地方公共団体・中央官庁（n=103）＞

・ネットワーク監視ツール：54.4%

・クラウドベースの管理プラットフォーム：32.0%

・サードパーティの管理サービス：24.3%

・内部チームによる手動管理：17.5%

・AIの予測分析：13.6%

・特に管理していない：10.7%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：13.6%

ネットワークインフラ管理・監視の導入の経緯、「ネットワークの可視化が不十分である」が共に最多

　Q1で「特に管理していない」「わからない/答えられない」以外を回答した方に、「Q2.お勤め先で採用している、ネットワークインフラ管理・監視の方法は、どのような課題があって導入したのかを、教えてください。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=100）は、「ネットワークの可視化が不十分である」が49.0%、「パフォーマンスの最適化が難しい」が43.0%、地方公共団体・中央官庁（n=78）は、「ネットワークの可視化が不十分である」が41.0%、「ネットワーク管理へのリソースが足りない」が39.7%という回答となりました。

Q2.お勤め先で採用している、ネットワークインフラ管理・監視の方法は、どのような課題があって導入したのかを、教えてください。（複数回答）

＜大企業（n=100）＞

・ネットワークの可視化が不十分である：49.0%

・パフォーマンスの最適化が難しい：43.0%

・ネットワーク管理へのリソースが足りない：42.0%

・セキュリティ機能が不十分である：39.0%

・ネットワークの障害復旧に時間がかかる：24.0%

・ネットワークの帯域幅を適切に管理できない：14.0%

・エンドユーザーへのサービス品質が低下している：12.0%

・その他：1.0%

・わからない/答えられない：3.0%

＜地方公共団体・中央官庁（n=78）＞

・ネットワークの可視化が不十分である：41.0%

・ネットワーク管理へのリソースが足りない：39.7%

・パフォーマンスの最適化が難しい：38.5%

・セキュリティ機能が不十分である：34.6%

・ネットワークの障害復旧に時間がかかる：29.5%

・ネットワークの帯域幅を適切に管理できない：19.2%

・エンドユーザーへのサービス品質が低下している：9.0%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：5.1%

ネットワークインフラの管理・監視方法の満足度、大企業の約7割、地方公共団体・中央官庁の約6割が、「満足している」と回答

　「Q3.お勤め先で採用している、ネットワークインフラ管理・監視の方法への満足度を教えてください。」と質問したところ、大企業（n=109）は、「非常に満足」が21.1%、「どちらかというと満足」が47.7%、地方公共団体・中央官庁（n=103）は、「非常に満足」が10.6%、「どちらかというと満足」が49.5%という回答となりました。

Q3.お勤め先で採用している、ネットワークインフラ管理・監視の方法への満足度を教えてください。

＜大企業（n=109）＞

・非常に満足：21.1%

・どちらかというと満足：47.7%

・どちらかというと不満：22.0%

・非常に不満：5.5%

・わからない/答えられない：3.7%

＜地方公共団体・中央官庁（n=103）＞

・非常に満足：10.6%

・どちらかというと満足：49.5%

・どちらかというと不満：20.4%

・非常に不満：7.8%

・わからない/答えられない：11.7%

利用しているネットワークインフラに満足している理由、「ネットワークの可視化が容易であるため」や「セキュリティ機能が十分であるため」が上位に

　Q3で「非常に満足」「どちらかというと満足」と回答した方に、「Q4.現在利用している、ネットワークインフラの管理の方法に満足している理由を教えてください。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=75）は、「ネットワークの可視化が容易であるため」が52.0%、「パフォーマンスの最適化が行いやすいため」が40.0%、地方公共団体・中央官庁（n=62）は、「ネットワークの可視化が容易であるため」が48.4%、「セキュリティ機能が十分であるため」が33.9%という回答となりました。

Q4.現在利用している、ネットワークインフラの管理の方法に満足している理由を教えてください。（複数回答）

＜大企業（n=75）＞

・ネットワークの可視化が容易であるため：52.0%

・パフォーマンスの最適化が行いやすいため：40.0%

・セキュリティ機能が十分であるため：36.0%

・ネットワーク管理・監視へのリソースが削減できているため：32.0%

・障害やトラブルの早期発見・解決ができるため：26.7%

・コスト効率が良いため：25.3%

・ネットワークの帯域幅を効果的に管理できるため：22.7%

・エンドユーザーへのサービス品質が向上しているため：13.3%

・その他：1.3%

・わからない/答えられない：0.0%

＜地方公共団体・中央官庁（n=62）＞

・ネットワークの可視化が容易であるため：48.4%

・セキュリティ機能が十分であるため：33.9%

・ネットワーク管理・監視へのリソースが削減できているため：30.6%

・パフォーマンスの最適化が行いやすいため：30.6%

・障害やトラブルの早期発見・解決ができるため：29.0%

・ネットワークの帯域幅を効果的に管理できるため：19.4%

・コスト効率が良いため：19.4%

・エンドユーザーへのサービス品質が向上しているため：11.3%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：0.0%

利用しているネットワークインフラに満足していない理由、大企業は「ネットワークの可視化が不十分であるため」、地方公共団体・中央官庁は「パフォーマンスの最適化が難しいため」が最多

　Q3で「どちらかというと不満」「非常に不満」と回答した方に、「Q5.現在利用している、ネットワークインフラの管理の方法に満足していない理由を教えてください。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=30）は、「ネットワークの可視化が不十分であるため」が60.0%、「セキュリティ機能が不十分であるため」が43.3%、地方公共団体・中央官庁（n=29）は、「パフォーマンスの最適化が難しいため」が48.3%、「セキュリティ機能が不十分であるため」が31.0%という回答となりました。

Q5.現在利用している、ネットワークインフラの管理の方法に満足していない理由を教えてください。（複数回答）

＜大企業（n=30）＞

・ネットワークの可視化が不十分であるため：60.0%

・セキュリティ機能が不十分であるため：43.3%

・パフォーマンスの最適化が難しいため：36.7%

・障害やトラブルの早期発見・解決が難しいため：30.0%

・ネットワークの帯域幅を適切に管理できないため：23.3%

・コストが高すぎるため：23.3%

・ネットワーク管理・監視へのリソースが削減できないため：13.3%

・エンドユーザーへのサービス品質が低下しているため：6.7%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：0.0%

＜地方公共団体・中央官庁（n=29）＞

・パフォーマンスの最適化が難しいため：48.3%

・セキュリティ機能が不十分であるため：31.0%

・障害やトラブルの早期発見・解決が難しいため：31.0%

・ネットワークの可視化が不十分であるため：24.1%

・コストが高すぎるため：17.2%

・ネットワークの帯域幅を適切に管理できないため：13.8%

・ネットワーク管理・監視へのリソースが削減できないため：10.3%

・エンドユーザーへのサービス品質が低下しているため：6.9%

・その他：3.4%

・わからない/答えられない：0.0%

ネットワークインフラの管理・監視において、大企業は85.4%、地方公共団体・中央官庁は65.1%が「危機意識がある」と回答

　「Q6.お勤め先の、ネットワークインフラの管理・監視において、どの程度の危機意識を持っていますか。」と質問したところ、大企業（n=109）は、「とても危機意識がある」が34.0%、「やや危機意識がある」が51.4%、地方公共団体・中央官庁（n=103）は、「とても危機意識がある」が19.5%、「やや危機意識がある」が45.6%という回答となりました。

Q6.お勤め先の、ネットワークインフラの管理・監視において、どの程度の危機意識を持っていますか。

＜大企業（n=109）＞

・とても危機意識がある：34.0%

・やや危機意識がある：51.4%

・あまり危機意識がない：11.9%

・全く危機意識がない：0.9%

・わからない/答えられない：1.8%

＜地方公共団体・中央官庁（n=103）＞

・とても危機意識がある：19.5%

・やや危機意識がある：45.6%

・あまり危機意識がない：23.3%

・全く危機意識がない：1.9%

・わからない/答えられない：9.7%

ネットワークインフラの管理における危機意識、「ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい」が共に最多

　Q6で「とても危機意識がある」「やや危機意識がある」と回答した方に、「Q7.お勤め先のネットワークインフラの管理において、どのようなことに危機意識を持っていますか。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=93）は、「ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい」が58.1%、「エンドユーザーへのサービス品質の担保が難しい」が44.1%、地方公共団体・中央官庁（n=67）は、「ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい」が47.8%、「バックアップを取るだけでは不十分」が35.8%という回答となりました。

Q7.お勤め先のネットワークインフラの管理において、どのようなことに危機意識を持っていますか。（複数回答）

＜大企業（n=93）＞

・ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい：58.1%

・エンドユーザーへのサービス品質の担保が難しい：44.1%

・ランサムウェアなどの脅威への対策が不十分：37.6%

・パフォーマンスの低下の検出が難しい：33.3%

・バックアップを取るだけでは不十分：25.8%

・法的・規制上のコンプライアンスの遵守：16.1%

・その他：1.1%

・わからない/答えられない：2.2%

＜地方公共団体・中央官庁（n=67）＞

・ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい：47.8%

・バックアップを取るだけでは不十分：35.8%

・パフォーマンスの低下の検出が難しい：34.3%

・エンドユーザーへのサービス品質の担保が難しい：29.9%

・ランサムウェアなどの脅威への対策が不十分：29.9%

・法的・規制上のコンプライアンスの遵守：26.9%

・その他：1.5%

・わからない/答えられない：3.0%

ネットワークインフラの管理における危機意識がない理由、「バックアップを取っているから」や「セキュリティ対策が十分であると感じるから」が上位

　　Q6で「あまり危機意識がない」「全く危機意識がない」と回答した方に、「Q8.ネットワークインフラの管理において、危機意識がない理由を教えてください。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=14）は、「バックアップを取っているから」が57.1%、「過去に重大な問題が発生しなかったから」が42.9%、地方公共団体・中央官庁（n=26）は、「バックアップを取っているから」が38.5%、「セキュリティ対策が十分であると感じるから」が30.8%という回答となりました。

Q8.ネットワークインフラの管理において、危機意識がない理由を教えてください。（複数回答）

＜大企業（n=14）＞

・バックアップを取っているから：57.1%

・過去に重大な問題が発生しなかったから：42.9%

・セキュリティ対策が十分であると感じるから：21.4%

・ネットワーク監視や警告システムが十分であるから：14.3%

・システムやツールの信頼性が高いと思うから：7.1%

・スタッフの技術力や経験が高いから：0.0%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：0.0%

＜地方公共団体・中央官庁（n=26）＞

・バックアップを取っているから：38.5%

・セキュリティ対策が十分であると感じるから：30.8%

・過去に重大な問題が発生しなかったから：30.8%

・システムやツールの信頼性が高いと思うから：23.1%

・ネットワーク監視や警告システムが十分であるから：19.2%

・スタッフの技術力や経験が高いから：3.8%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：3.8%

今後のネットワークインフラの管理・監視の意向、大企業は87.1%、地方公共団体・中央官庁は71.8%が、「注力していきたい」と回答

　「Q9.今後、お勤め先のネットワークインフラの管理・監視に対し、どのような意向をお持ちですか。」と質問したところ、大企業（n=109）は、「非常に注力していきたい」が34.8%、「やや注力していきたい」が52.3%、地方公共団体・中央官庁（n=103）は、「非常に注力していきたい」が28.1%、「やや注力していきたい」が43.7%という回答となりました。

Q9.今後、お勤め先のネットワークインフラの管理・監視に対し、どのような意向をお持ちですか。

＜大企業（n=109）＞

・非常に注力していきたい：34.8%

・やや注力していきたい：52.3%

・あまり注力したいと思わない：8.3%

・注力したいと思わない：0.9%

・わからない/答えられない：3.7%

＜地方公共団体・中央官庁（n=103）＞

・非常に注力していきたい：28.1%

・やや注力していきたい：43.7%

・あまり注力したいと思わない：11.7%

・注力したいと思わない：5.8%

・わからない/答えられない：10.7%

今後ネットワークインフラの管理で取りたい対策、「バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護」が共に最多

　Q9で「非常に注力していきたい」「やや注力していきたい」と回答した方に、「Q10.今後ネットワークインフラの管理に対し、どのような対策を取り入れたいと思いますか。（複数回答）」と質問したところ、大企業（n=95）は、「バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護」が55.8%、「ネットワークの可視化を強化」が44.2%、地方公共団体・中央官庁（n=74）は、「バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護」が52.7%、「ネットワークの可視化を強化」が50.0%という回答となりました。

Q10.今後ネットワークインフラの管理に対し、どのような対策を取り入れたいと思いますか。（複数回答）

＜大企業（n=95）＞

・バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護：55.8%

・ネットワークの可視化を強化：44.2%

・データを保存しているストレージに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、データを保護：38.9%

・ランサムウェア、マルウェアなどの脅威への対策を強化：38.9%

・ネットワークの障害原因の把握を強化：30.5%

・ネットワークトラフィックのモニタリング体制の改善：22.1%

・ネットワークインフラのアップグレード：18.9%

・スタッフのトレーニングやスキル向上のための投資：17.9%

・その他：1.1%

・わからない/答えられない：1.1%

＜地方公共団体・中央官庁（n=74）＞

・バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護：52.7%

・ネットワークの可視化を強化：50.0%

・データを保存しているストレージに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、データを保護：37.8%

・スタッフのトレーニングやスキル向上のための投資：32.4%

・ネットワークの障害原因の把握を強化：28.4%

・ネットワークトラフィックのモニタリング体制の改善：27.0%

・ランサムウェア、マルウェアなどの脅威への対策を強化：23.0%

・ネットワークインフラのアップグレード：20.3%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：1.4%

まとめ

　今回は、大企業と地方公共団体・中央官庁のネットワークインフラ管理における比較調査を実施しました。

　まず、ネットワークインフラの管理・監視方法は、大企業・地方公共団体・中央官庁共に「ネットワーク監視ツール」が最多となり、その導入の経緯としては、「ネットワークの可視化が不十分である」が共に最多となりました。また、ネットワークインフラの管理・監視において、大企業は85.4%、地方公共団体・中央官庁は65.1%が「危機意識がある」と回答しており、「ネットワーク不全の原因を特定するのが難しい」などが理由として挙がりました。今後のネットワークインフラの管理・監視の意向としては、大企業は87.1%、地方公共団体・中央官庁は71.8%が、「注力していきたい」と回答しており、今後の対策として、「バックアップデータに対し、ランサムウェア等の検知情報を送付し、バックアップデータを保護」などが求められているようです。

　今回の調査では、ネットワークインフラの管理・監視方法に関する現状とその課題が明らかとなりました。大企業と地方公共団体・中央官庁の双方でネットワーク監視ツールが多く利用されているものの、それぞれが抱える課題は異なることが調査からわかりました。しかしながら、「ネットワークの可視化が不十分である」と感じている課題は両者に共通していることから、解決のために新しいサービスを検討することも一つの手段かもしれません。

▼本調査のレポートダウンロードはこちら

https://www.flowmon.com/jp/campaigns/survey-on-network-monitoring