「原因は工場のカビ」とされた紅麹問題──本当だったのだろうか。

実際に検査されたのは小林製薬が提供した青かびで、依頼は公表の後だった

株式会社薫製倶楽部

2026年7月19日 08時30分

株式会社薫製倶楽部（本社：岡山県都窪郡早島町、代表取締役：森雅昭）は、大阪市に対し開示文書の内容について令和8年6月1日付で質問書を提出していましたが、その回答が令和8年7月15日付で示されたことを受け、確認された事実関係を以下のとおり公表します。

「工場にいた青かびが紅麹に混入し、有害物質（プベルル酸）を作った」──2024年の紅麹をめぐる健康被害では、こうした説明が広く報じられました。

当社は、この“工場の青かび原因説”が、どのような検査に基づいて導かれたのかを確かめるため、大阪市に情報公開を請求してきました。

そして開示された文書（大阪市の部分公開決定通知書「大健第274号」令和8年5月19日付）を精査した結果、次のことが確認されました。大阪市が検査した青かびは、工場から採取したカビそのものではなく、すべて小林製薬から提供されたものであり、しかもその検査を依頼したのは、原因が公表された後だったというものです。以下、開示文書に基づいて事実関係を報告します。

1. 開示文書が示す事実

• 大阪市が令和6年7月17日に検査を依頼した検体は、「小林製薬分与株 No.1〜No.7」の全7株（青かび6株＋紅麹菌1株）であり、いずれも小林製薬提供である。

• 各検体の検体名はいずれも「小林製薬分与株」と記載され、提供者は小林製薬株式会社、提供施設は「小林製薬中央研究所」（大阪府茨木市豊川1丁目30番3号）と記載されている。

• 検査課題（対象菌種）は、No.1〜No.6が青かび（Penicillium adametzioides）、No.7が紅麹菌（Monascus pilosus）である。

• 検査依頼書の起案・搬入日は令和6年7月17日であり、これは厚生労働省の公表（令和6年5月28日）および大阪市保健所の公表（令和6年5月29日）の約1か月半後にあたる。

※ 上記は、開示文書（大健第274号・令和6年7月17日付検査依頼書）の記載内容そのものです。

2. 時系列

令和6年5月28日

厚生労働省が公表。 青かび（Penicillium adametzioides）がプベルル酸を産生するとした。

令和6年5月29日

大阪市が第3回食中毒対策本部会議資料3で公表。 「旧大阪工場の拭き取り検体から分離されたアオカビについて、遺伝子検査により Penicillium adametzioides と同定」と記載した。

令和6年7月17日

小林製薬中央研究所からの提供株（No.1〜No.7）について検査依頼（本開示文書）

令和6年12月2日

工場の拭き取り検査で検出されたカビを青かび（Penicillium adametzioides）と推定した記録

3. 生じる疑義

大阪市は令和6年5月29日、第3回食中毒対策本部会議資料3において「遺伝子検査により Penicillium adametzioides と同定」と記載し、原因菌を断定的に公表しました。しかし、この「同定」を裏づける科学的根拠資料は、当社の情報公開請求では確認できていません。実際に開示された検査関係の記録は、令和6年12月2日付で工場の拭き取り検体を青かび（Penicillium adametzioides）と「推定」したものにとどまります。

すなわち、5月に「同定した」と断定公表しながら、それを支える同定記録は確認できず、後日残っている記録はより慎重な「推定」表現にとどまっている、という逆転が生じています。

加えて、大阪市が実際に検査を依頼した青かびは、工場から独立採取した試料ではなく、すべて小林製薬提供のもの（令和6年7月17日検査依頼、大健第274号で開示）でした。

そのうえで、次の疑義が生じます。

令和6年5月の公表時点において、行政はどのような科学的根拠に基づき、工場由来の青かびを Penicillium adametzioides と「同定」し、プベルル酸産生説を断定的に公表したのか。その判断過程を示す行政文書は、現時点で確認できていません。

4. 今後の対応

当社は、追加の情報公開請求、質問書、および行政不服審査請求を通じて、この判断過程の科学的根拠を明らかにしてまいります。

会社概要

• 会社名：株式会社薫製倶楽部

• 所在地：〒701-0303 岡山県都窪郡早島町前潟611-1

• 代表者：代表取締役森雅昭

• TEL：086-483-0602

• E-mail：sales@kunsei.co.jp