【調査レポートで判明】システム開発の新常識「引き算の提案力」が重要に

〜92.8%が機能削減提案を経験、87.3%が高評価「足し算」から「引き算」へシフトする企業のベンダー評価基準が明らかに〜

株式会社Engineerforce

2025年11月7日 11時00分

　UI/UXデザインに強みを持つIT会社、Engineerforce Inc.（本社：東京都渋谷区、代表取締役：飯田佳明）は、従業員数500名以上の企業で、過去2年以内にシステム開発のコンペを実施し、ベンダー選定に関わった意思決定者（IT責任者、新規事業責任者、経営企画責任者など）111名を対象に、システム開発ベンダー選定の決定基準に関する実態調査を実施しましたので、お知らせいたします。

01｜コンペで最重視されるのは、「技術力と開発実績」（69.4%）と「UI/UXデザインの質とユーザー視点」（60.4%）
02｜95.5%がシステム開発ベンダー選定時、「UI/UXデザインと技術の両立」を重要視
03｜9割以上が、ベンダーからの「機能削減」「要件見直し」提案を経験、そのうち87.3%が「評価する」と回答

本調査のダウンロードはこちら：https://engineerforce.io/resources/vendor_research/

■調査概要

調査名称：システム開発ベンダー選定の決定基準に関する実態調査
調査方法：IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®︎」の企画によるインターネット調査
調査期間：2025年9月25日〜同年9月29日
有効回答：従業員数500名以上の企業で過去2年以内にシステム開発のコンペを実施し、ベンダー選定に関わった意思決定者（IT責任者、新規事業責任者、経営企画責任者など）111名

※合計を100%とするため、一部の数値について端数の処理を行っております。そのため、実際の計算値とは若干の差異が生じる場合がございます。

≪利用条件≫

1　情報の出典元として「Engineerforce」の名前を明記してください。

2　ウェブサイトで使用する場合は、出典元として、下記リンクを設置してください。

URL：https://engineerforce.io/

■約7割が、システム開発プロジェクトのコンペの際に「技術力と開発実績」を重視

　「Q1.直近のシステム開発プロジェクトで、コンペの際に最も重視した要素を教えてください。（上位3つまで回答可）」（n=111）と質問したところ、「技術力と開発実績」が69.4%、「UI/UXデザインの質とユーザー視点」が60.4%、「見積もり金額とコストパフォーマンス」が55.0%という回答となりました。

・技術力と開発実績：69.4%

・UI/UXデザインの質とユーザー視点：60.4%

・見積もり金額とコストパフォーマンス：55.0%

・提案内容の具体性と実現可能性：54.1%

・プロジェクトマネジメント能力：37.8%

・会社の規模と信頼性：27.0%

・担当者との相性やコミュニケーション力：20.7%

・アフターサポート体制：19.8%

・納期の確実性とスピード感：17.1%

・その他：0.0%

・重要視した要素はない：0.9%

■システム開発ベンダーの選定時において、95.5％が「UI/UXデザインと技術の両立」は「重要である」と回答

　「Q2.システム開発ベンダーを選定する際、「UI/UXデザインと技術の両立」はどの程度重要だと思いますか。」（n=111）と質問したところ、「非常に重要である」が57.7%、「やや重要である」が37.8%という回答となりました。

・非常に重要である：57.7%

・やや重要である：37.8%

・あまり重要ではない：3.6%

・全く重要ではない：0.9%

・わからない/答えられない：0.0%

■UI/UXデザインと技術の両立が重要だと思う理由、「ユーザー体験が事業成功に直結するから」が61.3％で最多

　Q2で「非常に重要である」「やや重要である」と回答した方に、「Q3.UI/UXデザインと技術の両立が重要だと思う理由を教えてください。（複数回答）」（n=106）と質問したところ、「ユーザー体験が事業成功に直結するから」が61.3%、「社内外のステークホルダーの理解を得やすくなるから」が57.5%という回答となりました。

・ユーザー体験が事業成功に直結するから：61.3%

・社内外のステークホルダーの理解を得やすくなるから：57.5%

・競合他社との差別化要因になるから：57.5%

・システムの利用率や定着率が上がるから：56.6%

・エンドユーザーの満足度が向上するから：53.8%

・開発後の運用や改修がスムーズになるから：49.1%

・ブランドイメージの向上につながるから：31.1%

・投資対効果が高まるから：27.4%

・その他：0.0%

・わからない/答えられない：0.0%

■実際に選定したシステム開発ベンダーに対して、83.8％が「満足している」

　「Q4.実際に選定したシステム開発ベンダーに対して、現在どの程度満足していますか。」（n=111）と質問したところ、「非常に満足している」が36.0%、「やや満足している」が47.8%という回答となりました。

・非常に満足している：36.0%

・やや満足している：47.8%

・あまり満足していない：15.3%

・全く満足していない：0.0%

・わからない/答えられない：0.9%

■9割以上が、システム開発の提案段階で、ベンダー企業からの「機能削減」や「要件の見直し」の提案を経験

　「Q5.システム開発の提案段階で、ベンダー企業から「機能削減」や「要件の見直し」の提案を受けたことがありますか。」（n=111）と質問したところ、「積極的に提案された」が36.9%、「必要に応じて提案された」が55.9%という回答となりました。

・積極的に提案された：36.9%

・必要に応じて提案された：55.9%

・ほとんど提案されなかった：5.4%

・全く提案されなかった：0.0%

・わからない/答えられない：1.8%

■機能削減や要件見直しの提案を、87.3％が評価

　Q5で「積極的に提案された」「必要に応じて提案された」と回答した方に、「Q6.機能削減や要件見直しの提案をどのように評価しますか。」（n=103）と質問したところ、「非常に評価する」が44.6%、「やや評価する」が42.7%という回答となりました。

・非常に評価する：44.6%

・やや評価する：42.7%

・あまり評価しない：11.7%

・全く評価しない：1.0%

・わからない/答えられない：0.0%

■システム開発ベンダーに対して感じている不満や課題、第1位「ユーザー視点が欠如していること」、第2位「技術的な説明が分かりにくいこと」

　「Q7.システム開発ベンダーに対して感じている不満や課題があれば教えてください。（複数回答）」（n=111）と質問したところ、「ユーザー視点が欠如していること」が50.5%、「技術的な説明が分かりにくいこと」が39.6%、「納期遅延や品質問題が発生すること」が36.0%という回答となりました。

・ユーザー視点が欠如していること：50.5%

・技術的な説明が分かりにくいこと：39.6%

・納期遅延や品質問題が発生すること：36.0%

・プロジェクトの進捗報告が不十分なこと：35.1%

・UI/UXデザインと技術のバランスが取れていないこと：31.5%

・機能追加ばかり提案してきて予算が膨らむこと：28.8%

・コミュニケーションが一方的なこと：24.3%

・担当者の変更が頻繁に起こること：21.6%

・アフターサポートが不十分なこと：20.7%

・その他：2.7%

・特に不満はない：10.8%

・わからない/答えられない：0.0%

■理想的なシステム開発ベンダーに求める要素、「本当に必要な機能を見極めて提案してくれること」、「デザインと技術を高いレベルで両立させること」が上位

　「Q8.理想的なシステム開発ベンダーに求める要素として、重要だと思うものを教えてください。（上位3つまで回答可）」（n=111）と質問したところ、「本当に必要な機能を見極めて提案してくれること」が51.4%、「デザインと技術を高いレベルで両立させること」が51.4%、「ビジネス課題を深く理解して提案すること」が42.3%という回答となりました。

・本当に必要な機能を見極めて提案してくれること：51.4%

・デザインと技術を高いレベルで両立させること：51.4%

・ビジネス課題を深く理解して提案すること：42.3%

・削減すべき要件を明確に指摘してくれること：36.0%

・長期的な視点でアドバイスしてくれること：22.5%

・予算内で最大の価値を生み出すこと：18.9%

・適切なタイミングで「NO」と言ってくれること：13.5%

・スピーディーかつ柔軟に対応すること：12.6%

・透明性の高いコミュニケーションを取ること：5.4%

・その他：0.0%

■新規事業開発やシステム刷新において、外部ベンダーに相談・壁打ちしたいと思う場面、半数以上が「要件定義が適切か第三者の意見が欲しい時」と回答

　「Q9.新規事業開発やシステム刷新において、外部ベンダーに相談・壁打ちしたいと思う場面はどのような時ですか。（複数回答）」（n=111）と質問したところ、「要件定義が適切か第三者の意見が欲しい時」が52.3%、「技術選定で迷っている時」が48.6%、「UI/UXデザインの素人感を払拭したい時」が43.2%という回答となりました。

・要件定義が適切か第三者の意見が欲しい時：52.3%

・技術選定で迷っている時：48.6%

・UI/UXデザインの素人感を払拭したい時：43.2%

・企画の妥当性に不安を感じた時：41.4%

・社内だけでは新しいアイデアが出ない時：39.6%

・プロジェクトが炎上しそうな予兆を感じた時：35.1%

・投資対効果の判断に迷った時：34.2%

・競合他社の動向を踏まえた戦略を考えたい時：34.2%

・経営層への説明材料が必要な時：20.7%

・その他：0.0%

・特にない：1.8%

・わからない/答えられない：0.0%

■まとめ

　今回は、従業員数500名以上の企業で、過去2年以内にシステム開発のコンペを実施し、ベンダー選定に関わった意思決定者（IT責任者、新規事業責任者、経営企画責任者など）111名を対象に、システム開発ベンダー選定の決定基準に関する実態調査を実施しました。

　まず、直近のシステム開発プロジェクトのコンペで最も重視した要素について調査したところ、「技術力と開発実績」が69.4%で最多となり、次いで「UI/UXデザインの質とユーザー視点」が60.4%となりました。さらに、「UI/UXデザインと技術の両立」の重要性を伺ったところ、95.5%が「重要である」と回答し、その理由として「ユーザー体験が事業成功に直結するから」（61.3%）、「社内外のステークホルダーの理解を得やすくなるから」（57.5%）が挙げられました。また、ベンダーからの「機能削減」や「要件見直し」の提案については、92.8%が提案を受けた経験があり、そのうち87.3%が「評価する」と回答しています。一方で、ベンダーへの不満として「ユーザー視点が欠如していること」が50.5%で最も多く、理想的なベンダーの要素として「本当に必要な機能を見極めて提案してくれること」、「デザインと技術を高いレベルで両立させること」が51.4%で同率1位となりました。

　今回の調査では、システム開発ベンダー選定において、従来の技術力や実績だけでなく、UI/UXデザインとの両立が新たな評価基準として確立されていることが明らかになりました。特に注目すべきは、機能追加ではなく「機能削減」や「要件見直し」といった引き算の提案が高く評価されている点です。これは、真のベンダーシップとは、クライアントの要望をそのまま実現することではなく、本質的な価値を見極め、時には「NO」と言える関係性を構築することにあることを示唆しています。DX推進が加速する中、ベンダー選定の基準は「提案力」から「削減提案力」へとシフトしており、デザインと技術を高いレベルで両立させながら、真に必要な機能を見極められるベンダーが求められていると言えるでしょう。

本調査のダウンロードはこちら：https://engineerforce.io/resources/vendor_research/

■株式会社Engineerforceについて

HP：https://engineerforce.io/

「デザインに強いIT会社」として、すでにリリースされたプロダクトの改善・運用を、UI/UXデザインと開発を分けずに一体で支援します。

新規プロダクトの立ち上げについても、企画・要件定義からリリース後のグロースまで同一チームで担います。

システム開発・UI/UXデザイン・マーケティングの各専門チームが事業に伴走し、直感的で成果の出るプロダクトづくりを通じて事業課題の解決を支援します。

▼ なぜ運用改善まで一体で担うのか

当社が実施した調査（開発・プロダクト担当者111名、2026年7月）では、リリース後も継続的に伴走できる開発パートナーを「重要」と考える担当者は81.9%にのぼりました。一方で、外部パートナーが事業KPI起点の改善・効果測定まで対応しているケースは1.8%にとどまります。

また、開発パートナーの選定基準として最も多く挙げられたのは「企画から運用まで一体で支援できる」で40.5%でした。改善に課題を感じている担当者は83.8%、理由は人員・工数不足54.8%、ノウハウ・知見不足48.4%です。

Engineerforceは、この期待と実態の差を埋める立場を担います。

▼ 選ばれている4つの理由

① 企画から運用まで、同じチームが担当する

多くの開発プロジェクトでは「企画会社」「デザイン会社」「開発会社」と工程ごとに分断され、要件の認識ズレ、コミュニケーションコストの増加、リリース後の手戻りが発生します。当社はデザイナーとエンジニアが企画段階から同席し、企画・要件定義／UXリサーチ・情報設計／UI/UXデザイン／システム開発／リリース後の改善・マーケティングまでを同一チームで担当します。工程間の引き継ぎが発生しないため、認識ズレと手戻りを仕組みとして減らせます。

② 事業KPIを起点に改善サイクルを回す

リリースして終わりにせず、アクセス解析・ユーザー行動データ・定性フィードバックをもとに改善を継続します。改善支援によりWAUを40%】向上させた事例があります。改善サイクルは月次で回し、月2回の改善リリースを行っています。

③ 機能を足すだけでなく、削る提案もする

当社調査では、開発パートナーに機能削減の提案も求める声が31.4%ありました。作りやすさではなくユーザーに選ばれる体験を基準にするため、必要に応じて「その機能は不要です」と伝えます。要望をそのまま実装せず、事業目的に照らして構成を組み替えることを前提に進めます。

④ 継続前提の契約形態で伴走する

単発の受託ではなく、半年から1年以上の継続支援を前提とした体制をとっています。テキストベースでの日次コミュニケーションを標準とし、意思決定の経緯が残る形で進行します。

▼ 実績

取引企業数：150社以上

プロジェクト実績：200件以上

主な支援先：PKSHA Technology様、pluszero様、USEN WORK WELL様をはじめ、スタートアップから大手企業まで幅広いプロダクト開発・改善を支援。

▼ お客様の声

・企画段階からの参画について

「企画の初期段階、まだ具体化していない時点から一緒に取り組んでいただける点が一番大きかったですね。本当に『何を作るか？』というところからスタートさせていただきました」【通信関連・東証プライム上場企業様】

・課題理解とアウトプットの品質について

「私たちの課題に感じている部分を前段でお伝えした時に、解像度高く理解して同じ目線で取り組んでいただいていることを感じました。プロジェクトのアウトプットについても、私たちが伝えた背景を取り入れつつ、1ユーザーとして画面を見た時に『これ綺麗で使いたいな』と思えた」【AI関連企業・東証プライム上場企業様】

・抽象的な要望を形にするスピードについて

「現在の私のプロジェクトマネジメントスタイルはリーンを採用していて、無駄を極限まで排除してスピードを重視しています。それに対して御社メンバーは抽象的な要望に対してすごくスピーディに応えてくれています」【人材業界・東証プライム上場企業様】

▼ 対応領域

プロダクト開発（Webサービス・SaaS）／業務システム／スマートフォンアプリ／UI/UX改善・リニューアル／リリース後の運用改善・グロース支援

▼ 得意領域と対象企業

得意領域：既存サービスの改善・グロース／IT業界（特にSIer）／UI/UXと開発を一体で進めたいプロジェクト

こうした課題をお持ちの企業を支援しています。ユーザー離脱の原因が分からない。機能はあるが使われていない。改善の優先順位が決められない。デザインと開発が分断され改善スピードが遅い。課題整理から改善施策設計、実装、検証まで一貫して対応します。

対象企業：大手企業（既存サービスのUI/UX改善・内製化支援）／スタートアップ（新規プロダクトの立ち上げ・改善）